內(nèi)容摘要：藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)，需要具有一種理性、前瞻和戰(zhàn)略的思想，借此契機(jī)理清藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。它需要注意三種傾向，一是藝術(shù)類(lèi)研究生的“極限擴(kuò)招”；二是繼續(xù)沿用文學(xué)的學(xué)術(shù)框架和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；三是仍然主要由理論家操縱和領(lǐng)導(dǎo)。因此，它應(yīng)該形成以下的基本概念：創(chuàng)作能力是藝術(shù)學(xué)學(xué)科的主要學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；建立藝術(shù)學(xué)學(xué)科自身的術(shù)語(yǔ)體系；構(gòu)建藝術(shù)學(xué)學(xué)科“同業(yè)評(píng)估”制度，并進(jìn)行系統(tǒng)的改造及其設(shè)計(jì)，即需要加強(qiáng)與文學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)的聯(lián)系、藝術(shù)教育強(qiáng)調(diào)分類(lèi)管理和分層建設(shè)、學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的交融與補(bǔ)充以及重視和擴(kuò)大高級(jí)藝術(shù)創(chuàng)作人才的培養(yǎng)。
關(guān)鍵詞：藝術(shù)學(xué)、學(xué)科門(mén)類(lèi)、三種憂慮、基本概念、系統(tǒng)設(shè)計(jì)
一、升格門(mén)類(lèi)后的三種憂慮
藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)，可謂喜憂參半。
喜的一面，眾所周知，它經(jīng)過(guò)了二十多年藝術(shù)學(xué)人的努力，終于調(diào)整了藝術(shù)學(xué)與文學(xué)“父子關(guān)系”顛倒的混亂狀態(tài)，現(xiàn)在是藝術(shù)學(xué)與文學(xué)同為門(mén)類(lèi)的“父子”平等關(guān)系，盡管還沒(méi)有達(dá)到在學(xué)理上“父子”應(yīng)有的隸屬關(guān)系。如同仲呈祥所稱(chēng)：“這標(biāo)志著21世紀(jì)中華民族在藝術(shù)上的高度自覺(jué)、充分自信，并且以此通向藝術(shù)自強(qiáng)?！?SUP>[1]自然，由于藝術(shù)學(xué)在學(xué)科等級(jí)和序列的提升，藝術(shù)學(xué)的發(fā)展空間以及國(guó)家的資源配置和支持力度也將發(fā)生新的變化，對(duì)于十七屆六中全會(huì)提出的建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)也會(huì)形成廣闊而厚重的藝術(shù)學(xué)學(xué)科支撐體系。
憂的一面，因?yàn)樗霈F(xiàn)在目前藝術(shù)學(xué)學(xué)科目標(biāo)系統(tǒng)模糊以及藝術(shù)教育極度膨脹所帶來(lái)的狂亂狀態(tài)之中，藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)，有可能誘發(fā)一種激情以及沖動(dòng)，從而加劇這種模糊以及狂亂狀態(tài)，甚至使藝術(shù)學(xué)逐漸成為與藝術(shù)本體疏離乃至無(wú)關(guān)的學(xué)科門(mén)類(lèi)。它主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，在中國(guó)高等教育經(jīng)歷了會(huì)計(jì)、計(jì)算機(jī)等專(zhuān)業(yè)的極限擴(kuò)招，從而使它們產(chǎn)生就業(yè)“堵塞”之后，藝術(shù)專(zhuān)業(yè)和法律、新聞、外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)等專(zhuān)業(yè)成為二十一世紀(jì)新一波“極限擴(kuò)招”的浪潮，而藝術(shù)專(zhuān)業(yè)尤甚。近十幾年以來(lái)，藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)招生人數(shù)“擴(kuò)招”了近六十倍，而師資力量只增加了六倍，“目前學(xué)校之間搞排名，爭(zhēng)資源成風(fēng)，有些學(xué)校不顧學(xué)理基礎(chǔ)，簡(jiǎn)單翻牌，紛紛成立藝術(shù)學(xué)院”，以至出現(xiàn)了“有畜牧業(yè)大學(xué)也要辦影視專(zhuān)業(yè)的笑話?！?SUP>[2]這些新辦的藝術(shù)類(lèi)二級(jí)學(xué)院和民辦獨(dú)立學(xué)院，一方面是師資力量薄弱，另一方面則是招生人數(shù)很大，一個(gè)班級(jí)動(dòng)輒是上百人，教學(xué)質(zhì)量缺乏基本的“學(xué)理基礎(chǔ)”以及保障系統(tǒng)。
如此“極限擴(kuò)招”的惡果已經(jīng)出現(xiàn)端倪，前年我在北京參加招生工作，親眼見(jiàn)到北京的一所師范大學(xué)學(xué)費(fèi)高達(dá)四萬(wàn)一年的某獨(dú)立二級(jí)學(xué)院，美術(shù)專(zhuān)業(yè)報(bào)名考生只有三十多名，而幾乎是只要來(lái)考專(zhuān)業(yè)考試都能通過(guò)；還有一所理工科大學(xué)所屬的電影學(xué)院，去年表演專(zhuān)業(yè)報(bào)名考生只有三百多人，而同樣的招生人數(shù)，中央戲劇學(xué)院、上海戲劇學(xué)院和北京電影學(xué)院表演專(zhuān)業(yè)要達(dá)到五、六千名考生；就業(yè)問(wèn)題，自然也出現(xiàn)了“堵塞”現(xiàn)象，許多藝術(shù)類(lèi)二級(jí)學(xué)院和民辦獨(dú)立學(xué)院的畢業(yè)生不得不考慮從事與藝術(shù)無(wú)關(guān)的行業(yè)。
高等藝術(shù)教育與普通高等教育相比，它具有一定的特殊屬性，那就是師徒式的傳授方式。我在德國(guó)研修期間，訪問(wèn)過(guò)歐洲多所高等藝術(shù)院校，它們普遍的一個(gè)特點(diǎn)是“學(xué)生人數(shù)很少”和“小班教育的教學(xué)形式”。我在回國(guó)以后寫(xiě)的《論德國(guó)戲劇教育的“洪堡思想”以及啟示》一文中總結(jié)道：“德國(guó)戲劇院校的小班教學(xué)形式，是符合戲劇教育規(guī)律的。戲劇教育作為一種專(zhuān)業(yè)教育，師徒式的教學(xué)形式是培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)學(xué)生的重要前提。德國(guó)戲劇院校一般一、二百名學(xué)生，與中國(guó)許多藝術(shù)院校動(dòng)輒五、六千名學(xué)生乃至上萬(wàn)名學(xué)生差異巨大，它雖然有著國(guó)情不同的因素，但是，大規(guī)模和大批量的戲劇院校學(xué)生人數(shù)，確實(shí)很難保證藝術(shù)教育的質(zhì)量。德國(guó)戲劇院校能夠培養(yǎng)出許多領(lǐng)袖性和引導(dǎo)性的藝術(shù)人才，而中國(guó)許多藝術(shù)院校也就只能培養(yǎng)一些普通的從業(yè)人員，甚至部分學(xué)生畢業(yè)以后不得不改行?！?SUP>[3]也就是說(shuō)，著名高等藝術(shù)院校需要奉行“精英教育”立場(chǎng)。
中國(guó)藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的“極限擴(kuò)招”，除了“搞排名，爭(zhēng)資源”，還有一個(gè)重要的原因，即是經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)費(fèi)可以“高收費(fèi)”。如此“大躍進(jìn)”以及“大練鋼鐵式”的“膨化”高等藝術(shù)教育，一是誤人子弟，培養(yǎng)出一批缺乏真正藝術(shù)創(chuàng)造力以及悟性的所謂“藝術(shù)類(lèi)”畢業(yè)生；二是擾亂了中國(guó)高等藝術(shù)教育的秩序及其生態(tài)，使高等藝術(shù)教育產(chǎn)生一種低層次和低等級(jí)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，使一些特色或者強(qiáng)勢(shì)專(zhuān)業(yè)缺乏必要的良性保障條件。
在如此背景下，藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)，藝術(shù)類(lèi)博士、碩士研究生招生會(huì)不會(huì)成為繼本科、專(zhuān)科“極限擴(kuò)招”后的第二波“極限擴(kuò)招”的浪潮？
有識(shí)之士早有預(yù)言：“藝術(shù)學(xué)門(mén)類(lèi)建設(shè)要杜絕畫(huà)地為牢的地域掠奪和爭(zhēng)權(quán)奪利，這不僅沒(méi)有理?yè)?jù)，也不能容忍”，“以前有畜牧業(yè)大學(xué)也要辦影視專(zhuān)業(yè)的笑話，我們不愿意再看到這種玷污藝術(shù)聲譽(yù)的事發(fā)生，更不愿意看到盲目的政績(jī)觀引導(dǎo)下，違背科學(xué)發(fā)展觀的亂招生、亂擴(kuò)招重演?！?SUP>[4]但是，不幸而被言中，在藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)后的第一次藝術(shù)學(xué)各一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)審申報(bào)中，“有些學(xué)校不顧學(xué)理基礎(chǔ)”，也紛紛申報(bào)藝術(shù)學(xué)各一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)，而居然大部分都獲批了，個(gè)別藝術(shù)院校藝術(shù)學(xué)各一級(jí)學(xué)科都并不算強(qiáng)，既無(wú)該藝術(shù)領(lǐng)域全國(guó)的領(lǐng)軍人物，也沒(méi)有培養(yǎng)出什么行業(yè)領(lǐng)袖人才的畢業(yè)生，而一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)竟然全申報(bào)了，也竟然全獲批，它毫無(wú)疑問(wèn)成為了院校領(lǐng)導(dǎo)的“政績(jī)”，也成為了“有畜牧業(yè)大學(xué)也要辦影視專(zhuān)業(yè)”的同樣“笑話”。部分著名藝術(shù)院校出于一種嚴(yán)謹(jǐn)和負(fù)責(zé)態(tài)度，只申報(bào)了二、三個(gè)自身在全國(guó)乃至世界處于領(lǐng)先地位的學(xué)科博士點(diǎn)，體現(xiàn)了一種名校的自律、理性和大氣。據(jù)稱(chēng)，如果按照這樣的各一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)數(shù)量，我國(guó)以后藝術(shù)類(lèi)博士生在校數(shù)量將達(dá)到六千余人。
因此，憂慮之一：藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)類(lèi)博士、碩士研究生招生“泛濫成災(zāi)”，使中國(guó)高等藝術(shù)教育再一次“泡沫化”？
第二，藝術(shù)學(xué)長(zhǎng)期從屬于文學(xué)門(mén)類(lèi)，也就有著按照文學(xué)的學(xué)術(shù)框架和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)藝術(shù)學(xué)的慣性，常常使用發(fā)表多少核心刊物學(xué)術(shù)論文或者高等級(jí)出版社出版專(zhuān)著“評(píng)估”藝術(shù)學(xué)學(xué)科水準(zhǔn)。顯然，它是與藝術(shù)學(xué)的本體性相悖的，藝術(shù)學(xué)的本體性更多的體現(xiàn)為藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)以及在此過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)的學(xué)術(shù)性和思想性，其主要的核心部位不是在于發(fā)表和出版多少學(xué)術(shù)論文與著作，而是在于創(chuàng)造了多少影響人類(lèi)精神生活及其審美活動(dòng)的藝術(shù)作品。如此以文史哲的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)“評(píng)估”藝術(shù)學(xué)學(xué)科，必然使藝術(shù)學(xué)學(xué)科陷入歧途，也使藝術(shù)學(xué)學(xué)科的主體——藝術(shù)家陷入一種學(xué)科定位的迷茫之中。
曾經(jīng)出現(xiàn)如此的“錯(cuò)位”現(xiàn)象：擁有大量藝術(shù)名師及其培養(yǎng)眾多國(guó)際級(jí)著名藝術(shù)家的藝術(shù)院校，沒(méi)有獲得原一級(jí)學(xué)科藝術(shù)學(xué)下屬的二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)，而一所既無(wú)藝術(shù)名師、更沒(méi)有培養(yǎng)眾多國(guó)際級(jí)著名藝術(shù)家、甚至沒(méi)有幾年學(xué)科辦學(xué)歷史的某綜合性大學(xué)，因?yàn)橐恍┖苌偕婕八囆g(shù)創(chuàng)作而只會(huì)撰寫(xiě)一些藝術(shù)理論文章的教師，發(fā)表了較多的學(xué)術(shù)論文與著作，而成為全國(guó)較早的該二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)，并在外面宣稱(chēng)自己的該學(xué)科很強(qiáng)；在高等院校中，某些藝術(shù)大家職稱(chēng)是副教授，因?yàn)樗淮髮?xiě)學(xué)術(shù)論文與著作，而一些只會(huì)寫(xiě)學(xué)術(shù)論文與著作的教授，則較早評(píng)上了教授、博士生導(dǎo)師。英年早逝的原上海大學(xué)影視學(xué)院院長(zhǎng)金冠軍教授生前曾經(jīng)跟我說(shuō)過(guò)，他常常碰到如此的尷尬處境，外國(guó)專(zhuān)家來(lái)訪，常常問(wèn)起這樣的問(wèn)題：你們上海大學(xué)電影學(xué)學(xué)科是中國(guó)南方唯一的一個(gè)電影學(xué)博士點(diǎn)，但是，現(xiàn)在上海電影如此窘境，與它的歷史地位天壤之別，那你們南方唯一的一個(gè)電影學(xué)博士點(diǎn)又有什么作用呢？
這里，也就涉及到了一個(gè)基本的學(xué)科原理：學(xué)科本身不是目的，對(duì)于藝術(shù)學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)，創(chuàng)作和產(chǎn)業(yè)才是它的目的，學(xué)科只是一種手段。如前所述，如果按照目前的各一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)數(shù)量，我國(guó)以后藝術(shù)類(lèi)博士生在校數(shù)量將達(dá)到六千余人。人們之所以會(huì)驚詫?zhuān)耸且驗(yàn)榕囵B(yǎng)這么多的與藝術(shù)學(xué)學(xué)科的目的——?jiǎng)?chuàng)作和產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大甚至無(wú)關(guān)的藝術(shù)學(xué)博士、碩士，套用外國(guó)專(zhuān)家的話語(yǔ)說(shuō)，又有什么作用呢？
因此，憂慮之二：藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)，藝術(shù)學(xué)沿用文學(xué)的學(xué)術(shù)框架和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)慣性是否能夠得到遏止，還是繼續(xù)“隨其自然”，甚至“變本加厲”？
第三，在現(xiàn)有的學(xué)科體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下，藝術(shù)學(xué)學(xué)科主要由一些理論家所主導(dǎo)，而較少有藝術(shù)家參與，或者說(shuō)是理論家和藝術(shù)家的比例不太相稱(chēng)，甚至許多藝術(shù)名家對(duì)于所謂藝術(shù)學(xué)學(xué)科根本不感興趣或者渾然不覺(jué)。既然藝術(shù)學(xué)學(xué)科的主體是藝術(shù)家，那么，沒(méi)有藝術(shù)家參與的藝術(shù)學(xué)學(xué)科，它所形成的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)能否符合藝術(shù)發(fā)展的真實(shí)狀況并產(chǎn)生指導(dǎo)和引領(lǐng)作用呢？
曾有論者指出，目前藝術(shù)理論界的“自我消化”甚至“自?shī)首詷?lè)”現(xiàn)象頗為嚴(yán)重，發(fā)表和出版的學(xué)術(shù)論文與著作也都是互為讀者，而很少擴(kuò)散到藝術(shù)家的領(lǐng)域。既然其學(xué)術(shù)成果沒(méi)有影響到藝術(shù)家的創(chuàng)作，或者說(shuō)是藝術(shù)家沒(méi)有興趣閱讀這些學(xué)術(shù)論文與著作，應(yīng)該說(shuō)這些學(xué)術(shù)論文與著作的目的已經(jīng)迷失了，它們的價(jià)值也就已經(jīng)是自我消解。如同前述，學(xué)術(shù)論文與著作也不是目的，而只是一種手段。我參加過(guò)許多國(guó)際和全國(guó)的學(xué)術(shù)研討會(huì)，看到許多學(xué)者在會(huì)議上慷慨陳辭，而聽(tīng)講者中很少甚至沒(méi)有藝術(shù)家，而只是其他一些學(xué)者或者準(zhǔn)學(xué)者，既然觀點(diǎn)無(wú)法進(jìn)入藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，而只是在學(xué)者之間“腦中”老死，真是感到一種生命奢侈的浪費(fèi)。
它說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：理論家還需要提升自己的美學(xué)悟性以及等級(jí)，從而與藝術(shù)家產(chǎn)生精神的對(duì)話及其靈魂的博弈；在藝術(shù)學(xué)學(xué)科的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)中，也需要大量增加藝術(shù)家的份量和權(quán)威。
因此，憂慮之三：藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)，是不是仍然主要由理論家操縱和領(lǐng)導(dǎo)，而與藝術(shù)家無(wú)關(guān)，從而形成藝術(shù)學(xué)學(xué)科與藝術(shù)無(wú)關(guān)的“兩層皮”現(xiàn)象？
二、創(chuàng)作是藝術(shù)學(xué)學(xué)科的核心部位
藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)，這是一個(gè)始點(diǎn)。始點(diǎn)決定終點(diǎn)，此時(shí)尤其需要理性。知識(shí)分子最大的特點(diǎn)，就是體現(xiàn)為一種理性。許多藝術(shù)學(xué)人表現(xiàn)出了一種冷靜而睿智的思考，“好比以前我們是個(gè)師，現(xiàn)在成了一個(gè)集團(tuán)軍，但是我們的兵力、裝備就這些，怎么辦？”因此，“擺在藝術(shù)學(xué)科前面的將是學(xué)科特性、學(xué)術(shù)框架、創(chuàng)作研究和梳理與拓展的艱巨任務(wù)。” [5]
毫無(wú)疑問(wèn)，藝術(shù)學(xué)學(xué)科提升成為門(mén)類(lèi)以后，它對(duì)于提升當(dāng)代中國(guó)的精神等級(jí)，應(yīng)該發(fā)揮更大的作用。藝術(shù)學(xué)不是一種閉門(mén)學(xué)問(wèn)，而應(yīng)該參與到當(dāng)代社會(huì)的精神文化建構(gòu)之中，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的精神需求及其挑戰(zhàn)。因此，藝術(shù)學(xué)學(xué)科需要形成以下的基本概念：
一、創(chuàng)作能力是藝術(shù)學(xué)學(xué)科的主要學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
作為學(xué)科門(mén)類(lèi)，藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的首要使命是構(gòu)建它的學(xué)術(shù)框架，它應(yīng)該包括基礎(chǔ)、創(chuàng)作、研究等三個(gè)部分，其中創(chuàng)作是藝術(shù)學(xué)的核心部位。任何一種藝術(shù)領(lǐng)域，其基礎(chǔ)性的人才培養(yǎng)與抽象邏輯的理論研究都是為了催生和促進(jìn)創(chuàng)作的發(fā)展，它的最終目標(biāo)指向都應(yīng)該是藝術(shù)精品的創(chuàng)作工程。曹意強(qiáng)認(rèn)為，“在職稱(chēng)評(píng)定和研究成果考核中，習(xí)慣套用文學(xué)的甚或理工科的量化標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)定，只計(jì)發(fā)表的論文篇數(shù)，而不考慮作為藝術(shù)主體的創(chuàng)作，哪怕是在國(guó)際和全國(guó)性展覽上榮獲金獎(jiǎng)也無(wú)濟(jì)于事”，以后應(yīng)不斷強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作和研究的結(jié)合關(guān)系，“教創(chuàng)作的老師以創(chuàng)作為主，他只要能夠把創(chuàng)作體驗(yàn)、創(chuàng)作技巧等轉(zhuǎn)化為可傳授的知識(shí)就可以了。不一定要發(fā)表論文。”鄭巨欣也提出“藝術(shù)創(chuàng)作當(dāng)然包含著學(xué)術(shù)的成分，同時(shí)也是一個(gè)研究的過(guò)程?！?[6]
從某種意義而言，藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)應(yīng)該體現(xiàn)在藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程及其所誕生的作品之中，歷史上不朽的藝術(shù)作品都包括著強(qiáng)大而深厚的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，它所表現(xiàn)出來(lái)的人文思想、美學(xué)等級(jí)以及修辭語(yǔ)言的創(chuàng)新模式，是人類(lèi)學(xué)術(shù)的偉大成果。理論家的學(xué)術(shù)勞動(dòng)，也需要具有將理論成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際成果的能力，如同林兆華所稱(chēng)：“戲劇理論是什么？是你從一個(gè)藝術(shù)作品當(dāng)中發(fā)現(xiàn)這個(gè)東西，甚至這個(gè)東西是導(dǎo)演、藝術(shù)創(chuàng)作者都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的，你加以分析，加以提煉，歷史的、未來(lái)的你給它以很好的聯(lián)系，那么也許啟示一個(gè)新的戲劇觀念出現(xiàn)?！?SUP>[7]因此，藝術(shù)理論家的終極目的，也是在于為藝術(shù)家提供一種精神資源以及提升人類(lèi)的審美層級(jí)。
由于藝術(shù)作品難以如同普通商品一樣直接定價(jià)，它的美學(xué)和歷史價(jià)值甚至需要經(jīng)歷一定時(shí)間的洗禮之后才能發(fā)現(xiàn)，因此，在藝術(shù)學(xué)學(xué)科的評(píng)估體系中，也需要保持一種寬容及其保留必要的自由空間，以一種發(fā)展性和前瞻性的眼光處理藝術(shù)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)作和研究活動(dòng)，從而使藝術(shù)創(chuàng)作在廣闊而溫暖的藝術(shù)學(xué)學(xué)科中無(wú)限成長(zhǎng)。
二、建立藝術(shù)學(xué)學(xué)科自身的術(shù)語(yǔ)體系
藝術(shù)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)的確立，除了在學(xué)理上清理與文學(xué)的關(guān)系，不能再以單純發(fā)表和出版的學(xué)術(shù)論文與著作作為藝術(shù)學(xué)學(xué)科的評(píng)價(jià)指標(biāo)，確立起與藝術(shù)學(xué)學(xué)科相適應(yīng)的創(chuàng)造性的計(jì)量評(píng)估指標(biāo)，還要建立藝術(shù)學(xué)學(xué)科自身的術(shù)語(yǔ)體系。由于文學(xué)在整個(gè)藝術(shù)學(xué)體系中的基礎(chǔ)性作用以及長(zhǎng)期學(xué)科屬性影響，一些原藝術(shù)學(xué)二級(jí)學(xué)科的術(shù)語(yǔ)大多從文學(xué)學(xué)科照搬而來(lái)，并不完全適用于該學(xué)科的本體特征以及表述要求。音樂(lè)、美術(shù)等傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)學(xué)科由于歷史較為悠久，已經(jīng)建立了相對(duì)成熟的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)，電影、電視等新興藝術(shù)學(xué)學(xué)科卻是仍未擺脫文學(xué)術(shù)語(yǔ)的拐杖。從某種意義而言，談?wù)撾娪?、電視和文學(xué)一樣，概念術(shù)語(yǔ)都互為接近。
現(xiàn)在，原藝術(shù)學(xué)二級(jí)學(xué)科在合并的基礎(chǔ)上都已經(jīng)成為了藝術(shù)學(xué)門(mén)類(lèi)下面的一級(jí)學(xué)科。學(xué)科等級(jí)提升，自然學(xué)理要求也就提高，藝術(shù)學(xué)學(xué)科再也不能繼續(xù)沿用文學(xué)的某些與自身不相適應(yīng)的術(shù)語(yǔ)。既然藝術(shù)學(xué)學(xué)科有著自己的語(yǔ)言體系，也就需要具有屬于自己本體的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)，故而建立一套與藝術(shù)學(xué)相匹配的術(shù)語(yǔ)系統(tǒng)，也是藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)以后需要思考的一個(gè)重要問(wèn)題。
三、構(gòu)建藝術(shù)學(xué)學(xué)科“同業(yè)評(píng)估”制度
藝術(shù)理論界的“自我消化”甚至“自?shī)首詷?lè)”現(xiàn)象，也影響到藝術(shù)學(xué)學(xué)科的評(píng)估體系，即藝術(shù)理論家的互為評(píng)估現(xiàn)象，它自然而然就會(huì)滑入以發(fā)表和出版多少學(xué)術(shù)論文與著作作為藝術(shù)學(xué)學(xué)科等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的“沼澤”。如此，既是將藝術(shù)學(xué)學(xué)科的內(nèi)涵和外延大為縮小了，藝術(shù)學(xué)學(xué)科等同于藝術(shù)學(xué)理論，而且，也違背藝術(shù)學(xué)的學(xué)科特性。曹意強(qiáng)認(rèn)為，藝術(shù)不是學(xué)術(shù)，它應(yīng)該成為具有自身學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的學(xué)科門(mén)類(lèi)，而且，藝術(shù)院校的考核標(biāo)準(zhǔn)不能如同英語(yǔ)考試一樣搞一刀切，需要設(shè)置有利于本專(zhuān)業(yè)發(fā)展的學(xué)科考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，制定反映藝術(shù)學(xué)特性定位和學(xué)術(shù)指向的指標(biāo)，乃是藝術(shù)學(xué)學(xué)科最為優(yōu)先的選項(xiàng)。它不僅需要厘清藝術(shù)學(xué)學(xué)科的文學(xué)化，也要確立彰顯藝術(shù)學(xué)學(xué)科特色的評(píng)估指標(biāo)。
在此，我曾經(jīng)在《電影理論是什么？——紀(jì)念安德烈•巴贊誕辰九十周年和逝世五十周年》一文中提出過(guò)“影響率”的概念，“在目前電影學(xué)術(shù)界，常常存在一種‘將手段當(dāng)作目的’，將文章的字?jǐn)?shù)和著作的厚薄作為學(xué)術(shù)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，總稱(chēng)某位學(xué)者發(fā)表了多少篇學(xué)術(shù)論文、總字?jǐn)?shù)是多少，或者出版了多少部學(xué)術(shù)專(zhuān)著、總字?jǐn)?shù)是多少，但是，很少提到這些論文和專(zhuān)著對(duì)于中國(guó)電影的影響率。影響率，應(yīng)該成為衡量電影評(píng)論和電影理論的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，盡管這種影響率很難進(jìn)行實(shí)證統(tǒng)計(jì)，但應(yīng)該成為電影評(píng)論和電影理論的核心理念?！?[8]藝術(shù)學(xué)學(xué)科也是如此，也需要評(píng)估該藝術(shù)學(xué)一級(jí)以及二級(jí)學(xué)科對(duì)于該藝術(shù)行業(yè)的“影響率”，“盡管這種影響率很難進(jìn)行實(shí)證統(tǒng)計(jì)”，但是，卻是可以采取“同業(yè)評(píng)估”方式，通過(guò)以行業(yè)一線的藝術(shù)家和理論家結(jié)合，甚至藝術(shù)家為主、理論家為輔結(jié)合的評(píng)估方法，評(píng)估該藝術(shù)學(xué)一級(jí)以及二級(jí)學(xué)科對(duì)于該藝術(shù)行業(yè)作品成就、思想資源以及人才培養(yǎng)的貢獻(xiàn)層級(jí)，以及對(duì)于社會(huì)精神以及美學(xué)建設(shè)的影響等級(jí)。因此，藝術(shù)學(xué)學(xué)科評(píng)估體系的社會(huì)化，建立一種“同業(yè)評(píng)估”制度，也是現(xiàn)階段藝術(shù)學(xué)學(xué)科迫切需要解決的問(wèn)題。
三、系統(tǒng)的改造及其設(shè)計(jì)
根據(jù)上述所論，已經(jīng)可以初步形成如此的觀點(diǎn)：藝術(shù)學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的一個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，如同是文科中的工科。需要注意的是，文科中的工科并不意味著藝術(shù)學(xué)學(xué)科只是一種匠藝性的技術(shù)門(mén)類(lèi)，也如同工科需要強(qiáng)大的理性背景一樣，藝術(shù)學(xué)學(xué)科同樣需要開(kāi)放而深厚的人文學(xué)科背景，與其它學(xué)科門(mén)類(lèi)之間保持一種廣泛而深入的互滲和互融，如同周星所稱(chēng)：“需要防止藝術(shù)門(mén)類(lèi)的攀比和妒忌，也必須防止淡漠學(xué)科學(xué)術(shù)而加大學(xué)科鴻溝。藝術(shù)最為珍貴的不是自身如何獨(dú)具特色而是藝術(shù)如何共榮共生。藝術(shù)門(mén)類(lèi)的前景取決于‘自立門(mén)戶’后的大氣和學(xué)理培育的細(xì)致上。抱著這樣態(tài)度的藝術(shù)門(mén)類(lèi)才能具有個(gè)性的文化氣質(zhì)，也才能被人尊重?！?SUP>[9]
一是藝術(shù)學(xué)雖然成為了學(xué)科門(mén)類(lèi)，但是，它仍然需要加強(qiáng)與文學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)的聯(lián)系，并進(jìn)而形成一種綜合學(xué)科群效應(yīng)。文學(xué)作為所有藝術(shù)的基礎(chǔ)性學(xué)科，它所提供的精神資源和美學(xué)成果，仍然是藝術(shù)創(chuàng)作以及學(xué)術(shù)研究的永恒“母題”之一，將為藝術(shù)學(xué)形成“共榮共生”的文化生態(tài)環(huán)境，故而藝術(shù)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)的建設(shè)，應(yīng)有系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和前瞻的戰(zhàn)略。它需要強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)學(xué)科與文學(xué)學(xué)科以及其它門(mén)類(lèi)學(xué)科的“雜交”優(yōu)勢(shì)，從而獲得藝術(shù)學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)的新的活力和能量，建立一種藝術(shù)學(xué)學(xué)科創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究的項(xiàng)目群以及課題群。由于“雜交”所形成的新“文化力”，也就使這些“項(xiàng)目群以及課題群”有條件形成“唯一與獨(dú)創(chuàng)的，用自己的語(yǔ)言、敘事模式、理論描述、學(xué)術(shù)體驗(yàn)發(fā)言的，因而也是無(wú)法重復(fù)的，也就會(huì)產(chǎn)生學(xué)術(shù)自信?！?SUP>[10]
這里，藝術(shù)學(xué)學(xué)科項(xiàng)目群以及課題群的建立，如同文學(xué)學(xué)科一樣，“需要一種權(quán)威機(jī)制，新霸權(quán)的消失，并不是說(shuō)權(quán)威不存在了，而是權(quán)威以多極的面貌出現(xiàn)，以互相尊重為基礎(chǔ)，在各個(gè)領(lǐng)域里權(quán)威應(yīng)該巍然存在。權(quán)威的被隱退，說(shuō)明這一領(lǐng)域里缺乏需要幾十年的積累與很高的智慧才能解決的學(xué)術(shù)難題?！?SUP>[11]自然，藝術(shù)學(xué)學(xué)科項(xiàng)目群以及課題群應(yīng)該有如此“需要幾十年的積累與很高的智慧才能解決的學(xué)術(shù)難題。”
藝術(shù)學(xué)學(xué)科從文學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)獨(dú)立出來(lái)，并需要建立自身的術(shù)語(yǔ)體系，但是，它并不意味著與文學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)“加大學(xué)科鴻溝”，而是在“學(xué)理培育的細(xì)致”的基礎(chǔ)上，“大氣”地與文學(xué)學(xué)科門(mén)類(lèi)共同構(gòu)筑“個(gè)性的文化氣質(zhì)”。
二是在藝術(shù)學(xué)成為學(xué)科門(mén)類(lèi)的背景下，雖然在學(xué)理上需要強(qiáng)化創(chuàng)作在藝術(shù)學(xué)學(xué)科中的核心地位，但是，全國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)卻并不應(yīng)該有著一個(gè)統(tǒng)一的模式，藝術(shù)教育也應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一種分類(lèi)管理和分層建設(shè)。專(zhuān)業(yè)藝術(shù)院校、綜合性大學(xué)和師范大學(xué)的藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)，應(yīng)有不同的目標(biāo)定位以及評(píng)估體系。專(zhuān)業(yè)藝術(shù)院校強(qiáng)調(diào)與社會(huì)藝術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)的直接銜接互動(dòng)，同時(shí)合理強(qiáng)化人文素養(yǎng)的基礎(chǔ)培養(yǎng)；綜合性大學(xué)藝術(shù)學(xué)學(xué)科的辦學(xué)不能重復(fù)專(zhuān)業(yè)藝術(shù)院校的專(zhuān)業(yè)設(shè)置和教學(xué)模式，應(yīng)該立足于藝術(shù)的理論傳播、學(xué)術(shù)研究和引導(dǎo)社會(huì)的藝術(shù)批評(píng)；師范大學(xué)的藝術(shù)學(xué)學(xué)科以培養(yǎng)藝術(shù)教育師資作為主要目標(biāo)。在分層建設(shè)上，國(guó)家級(jí)藝術(shù)院校以成為國(guó)際一流藝術(shù)教育為目標(biāo)，需要加大硬件和軟件投入，引領(lǐng)學(xué)科和專(zhuān)業(yè)建設(shè)，參與世界藝術(shù)教育競(jìng)爭(zhēng)，地方性藝術(shù)院校以及高職院校則是對(duì)應(yīng)藝術(shù)市場(chǎng)的需求謀發(fā)展，與國(guó)家級(jí)藝術(shù)院校形成目標(biāo)和學(xué)科錯(cuò)位。
三是學(xué)科和專(zhuān)業(yè)的交融與補(bǔ)充。一般來(lái)說(shuō)，三級(jí)學(xué)科也基本上屬于專(zhuān)業(yè)，而高等藝術(shù)教育重視和強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)是極為重要的。對(duì)于藝術(shù)來(lái)說(shuō)，個(gè)性大于共性，一級(jí)和二級(jí)學(xué)科屬于較為寬泛的內(nèi)容范疇，它需要落地，由系列個(gè)性化的專(zhuān)業(yè)進(jìn)行支撐。目前，確實(shí)存在學(xué)科建設(shè)“空心化”的傾向，以為學(xué)科建設(shè)就是發(fā)表和出版學(xué)術(shù)論文與著作，或者召開(kāi)國(guó)際和全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)，而較少與專(zhuān)業(yè)進(jìn)行互動(dòng)，即與專(zhuān)業(yè)的創(chuàng)作活動(dòng)、人才培養(yǎng)形成一種交融與補(bǔ)充的關(guān)系。
對(duì)于專(zhuān)業(yè)藝術(shù)院校來(lái)言，由于藝術(shù)的個(gè)性化特征以及專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)屬性，一般都是從專(zhuān)業(yè)方面進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，這是符合高等藝術(shù)教育規(guī)律的。尤其對(duì)于單科性的藝術(shù)院校，例如音樂(lè)學(xué)院、美術(shù)學(xué)院，它的主體學(xué)科只有一個(gè)，強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)則是更為重要，在它的國(guó)際和國(guó)內(nèi)參照系上，也是根據(jù)專(zhuān)業(yè)進(jìn)行比較和衡量，而強(qiáng)調(diào)學(xué)科的意義不是很大。藝術(shù)學(xué)學(xué)科應(yīng)該培養(yǎng)出一系列文化個(gè)性鮮明、具有強(qiáng)大原創(chuàng)力量以及人才培養(yǎng)模式的專(zhuān)業(yè)群，從而使藝術(shù)學(xué)學(xué)科具有厚重而又充滿活力的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)。
四是重視和擴(kuò)大高級(jí)藝術(shù)創(chuàng)作人才的培養(yǎng)。近幾年來(lái)，國(guó)家增加了MFA等藝術(shù)學(xué)位在藝術(shù)類(lèi)研究生中的招生名額以及比重，部分國(guó)家級(jí)藝術(shù)院校的MFA研究生已經(jīng)占到整個(gè)碩士研究生數(shù)量的50%，這是非常具有戰(zhàn)略意義以及前瞻性質(zhì)的。藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)以后，高等藝術(shù)院校不應(yīng)該過(guò)分追求高學(xué)歷培養(yǎng)目標(biāo)，教師的任職資格也同樣不應(yīng)該過(guò)分追求高學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于藝術(shù)學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)，它最重要的是有著一批有著良好藝術(shù)悟性、創(chuàng)造力以及綜合人文修養(yǎng)的藝術(shù)學(xué)人，而不是擁有一些學(xué)歷很高、只會(huì)從事抽象邏輯游戲或者“空談”而與藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)無(wú)關(guān)的藝術(shù)學(xué)專(zhuān)家。在此，需要確立MFA等藝術(shù)學(xué)位作為藝術(shù)創(chuàng)作最高學(xué)位的權(quán)威地位，提高M(jìn)FA等藝術(shù)學(xué)位的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、考試要求、畢業(yè)作品質(zhì)量以及師資水平。目前，MFA等藝術(shù)學(xué)位的教育體系中還存在許多有待完善和深化的方面。
藝術(shù)學(xué)學(xué)科升格為門(mén)類(lèi)，它是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要對(duì)原有系統(tǒng)的改造以及進(jìn)行新的設(shè)計(jì)。在升格成為門(mén)類(lèi)的始點(diǎn)，具有一種理性、前瞻和戰(zhàn)略的思想，借此契機(jī)理清藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，應(yīng)該說(shuō)是當(dāng)務(wù)之急。它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)科升級(jí)，而是中國(guó)社會(huì)發(fā)展到一定階段以后，對(duì)于藝術(shù)需求和認(rèn)識(shí)的提升以及藝術(shù)所要擔(dān)負(fù)的新使命。它邁出了學(xué)科發(fā)展的新步伐，而此后仍需要?jiǎng)?wù)實(shí)而智慧的穩(wěn)健前行。
因?yàn)樗囆g(shù)學(xué)學(xué)科承擔(dān)著民族“心靈養(yǎng)護(hù)”的重要責(zé)任，它自己的“心靈”必須是健康而充滿生命力的。
【注釋】：
[1] 引自李百靈：《“藝術(shù)學(xué)”獨(dú)立，藝術(shù)教育如何應(yīng)對(duì)？》，《中國(guó)文化報(bào)》2011年4月28日。
[2] 李百靈：《“藝術(shù)學(xué)”獨(dú)立，藝術(shù)教育如何應(yīng)對(duì)？》，《中國(guó)文化報(bào)》2011年4月28日。
[3] 厲震林：《論德國(guó)戲劇教育的“洪堡思想”以及啟示》，《戲劇文學(xué)》2011年第3期。
[4] 李百靈：《“藝術(shù)學(xué)”獨(dú)立，藝術(shù)教育如何應(yīng)對(duì)？》，《中國(guó)文化報(bào)》2011年4月28日。
[5] 李百靈：《“藝術(shù)學(xué)”獨(dú)立，藝術(shù)教育如何應(yīng)對(duì)？》，《中國(guó)文化報(bào)》2011年4月28日。
[6] 李百靈：《“藝術(shù)學(xué)”獨(dú)立，藝術(shù)教育如何應(yīng)對(duì)？》，《中國(guó)文化報(bào)》2011年4月28日。
[7] 魏力新：《做戲——戲劇人說(shuō)》，文化藝術(shù)出版社2003年版第56頁(yè)、第57頁(yè)。
[8] 厲震林：《電影理論是什么？——紀(jì)念安德烈•巴贊誕辰九十周年和逝世五十周年》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2008年第4期。
[9] 李百靈：《“藝術(shù)學(xué)”獨(dú)立，藝術(shù)教育如何應(yīng)對(duì)？》，《中國(guó)文化報(bào)》2011年4月28日。
[10] 厲震林：《論轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)戲劇學(xué)的學(xué)術(shù)分析》，《戲劇藝術(shù)》2001年第3期。
[11] 厲震林：《論轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)戲劇學(xué)的學(xué)術(shù)分析》，《戲劇藝術(shù)》2001年第3期。