著眼于“環(huán)境”的生態(tài)批評

——勞倫斯·布伊爾的研究特色及其啟示

劉 蓓

（山東師范大學(xué)文學(xué)院 濟南 250014）

內(nèi)容提要：本文分析了美國權(quán)威生態(tài)批評家布伊爾的三部代表作，指出其研究均以“環(huán)境”為焦點，卻始終保持著對人與環(huán)境密切關(guān)系的關(guān)照，這是一種充滿生態(tài)情懷的“環(huán)境”研究，啟發(fā)我們應(yīng)當更加明確生態(tài)批評的文學(xué)研究特征、擴展文本對象，拓寬理論視野、借鑒跨學(xué)科知識,以增強生態(tài)批評的學(xué)術(shù)深度和現(xiàn)實意義。

勞倫斯·布伊爾是美國生態(tài)批評的領(lǐng)軍人物之一。20世紀80年代，他就開始就環(huán)境問題作學(xué)術(shù)報告并撰寫文章。1995年、2001年和2005年,他相繼發(fā)表了三部生態(tài)批評著作，而且其研究獨樹一幟——均以“環(huán)境”而非“生態(tài)”為主題和著眼點。但這組“三部曲” 對生態(tài)批評的理論探索和貢獻卻受到學(xué)界的普遍公認，為推進生態(tài)批評的研究深度、提高生態(tài)批評的學(xué)界關(guān)注度發(fā)揮了重要作用。那么，布伊爾主張的“環(huán)境”焦點的文學(xué)批評是否與一般認識中的生態(tài)批評有所分歧？強調(diào)“環(huán)境性”是否在拋棄“生態(tài)主義立場”？是否體現(xiàn)了一種“弱人類中心主義”？本文擬從其三部著作的研究內(nèi)容入手進行初步探索，希望從中找出對國內(nèi)生態(tài)批評的啟示。

一 聚焦于“環(huán)境”的生態(tài)批評

勞倫斯·布伊爾是哈佛大學(xué)資深美國文學(xué)教授，曾獲“現(xiàn)代語言學(xué)會”(Modern Language Association)和“美國文學(xué)團體”(American Literary Group)授予的“杰·胡貝爾獎”(Jay Hubell Award)“美國文學(xué)研究終身成就”獎項。和很多因生態(tài)批評成名的學(xué)界“新銳”不同，布伊爾在生態(tài)批評于1990年代中期“正名”之前，就因美國超驗主義文學(xué)等方面的研究成果而產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響，撰寫和編輯過很多關(guān)于愛默生、梭羅等經(jīng)典作家的著作。1990年代中期，“生態(tài)的文學(xué)研究”（ecological literary study）和“文學(xué)與環(huán)境研究”（study of literature and environment）已經(jīng)開始顯現(xiàn)出形成規(guī)模的勢頭之時，出現(xiàn)了一部對新生的生態(tài)批評起到重要推動作用的著作，那就是布伊爾的《環(huán)境的想象：梭羅，自然寫作與美國文化的形成》。用布伊爾的話來說，《環(huán)境的想象》試圖為各種“以生態(tài)為中心的文學(xué)想象”的形式作出定義。他認為，文學(xué)史上的主流文學(xué)中已經(jīng)大大喪失了“關(guān)于環(huán)境的想象”——為了避免使藝術(shù)成為教化的工具，藝術(shù)經(jīng)常被研究者看作同現(xiàn)實的世界隔絕，而他之所以呼喚文學(xué)中保留關(guān)于環(huán)境的想象，是因為“藝術(shù)想象將讀者與其他的人類和非人類的經(jīng)驗、挫折和苦難聯(lián)系起來。它將讀者和他們到過的地方重新相聯(lián)系，并把他們送到他們可能永遠也不會親身前往的地方。它可將思想指引向不同的未來選擇。它可以影響人對物質(zhì)世界的感覺，使人或多或少地感到，世界或是寶貴的，或面臨危險，或可任意處置。所有這些都會落在一個適當留意的讀者頭上，這個讀者閱讀的世界，是被珍愛的、被虐待的或者陷于危險境地的。[1]保持這種想象的一種重要文學(xué)形式，就是“具有環(huán)境取向的文學(xué)”（environment-oriented literature），梭羅的自然寫作就是這種文學(xué)最重要的代表。

以這樣的觀點，布伊爾以梭羅作品為坐標，廣泛地閱讀英美自工業(yè)化開始以來出現(xiàn)的“環(huán)境寫作”，甚至還包括達爾文的《物種起源》那樣一般不被看作“文學(xué)”的文本。作者當時認為，“自然寫作”（nature writing）是最能體現(xiàn)生態(tài)中心思想的文學(xué)形式，他的探索也是圍繞這個散文體裁進行的。該書的第一部分深入探索了“環(huán)境文本”中包含的生態(tài)中心思想模式。第二部分則系統(tǒng)地研究了許多環(huán)境取向的文本。作者認為，這些“環(huán)境文本”擔(dān)負了生態(tài)中心思想的承載者和原動力的作用，作品中可以體現(xiàn)人對自然環(huán)境擔(dān)負什么樣的責(zé)任。布伊爾對環(huán)境文本的著眼點，不僅是“文學(xué)中的自然”，而且同時注意文本中如何安排“人”，又如何安排“世界”。比如，他研究文本中的“個人在場的意識”（sense of personal presence）時，從文本中如何對待人類主體，又如何對待非人類的方式中，他發(fā)現(xiàn)了一個悖論：文學(xué)生態(tài)中心觀的表現(xiàn)，既包括對人類以自我為中心甚至惟一合法存在的觀念的批判(第五章《退隱美學(xué)》)，也包括揭示人類在面對自然時對自己主體性的重視(第六章《自然的人化》)。在《自然之面/心靈之眼：感受季節(jié)》、《地方》、《環(huán)境啟示錄》等三章中，他探究了作家感知自然的結(jié)構(gòu)和運動的一些基本方式，試圖發(fā)現(xiàn)這些特定的表達方法為何能夠打動讀者。

布伊爾于2001年發(fā)表了《為一個瀕危的世界寫作：美國等地的文學(xué)、文化與環(huán)境》。此書延續(xù)了《環(huán)境的想象》中的基本立場：人類應(yīng)當通過加強對非人類世界的倫理關(guān)懷來重新調(diào)整自己的關(guān)注點和價值觀，惟有如此，才能擁有一個對人類和非人類來說都更加美好的世界。他用的“瀕危”（endangered）一詞，在英語中是被動形式，強調(diào)了“因人為因素而陷入危險境地”的涵義，意在指出當今地球生態(tài)危機的嚴重性和解決這一問題的緊迫性。

不過，此書的學(xué)術(shù)觀點與《環(huán)境的想象》相比，也有一個重要的發(fā)展和轉(zhuǎn)變：作者已經(jīng)不再把非虛構(gòu)性的自然寫作作為傳達“環(huán)境想象”信息的主要文類。布伊爾認為，雖然過去的生態(tài)批評從原則上來說也會延伸到人類想象與物質(zhì)世界的互動上，但它們其實只是集中關(guān)注“自然的”環(huán)境，所以才會局限于“自然寫作”式散文、田園詩歌、荒野傳奇，而忽略了具有自然傾向的小說、批判反生態(tài)思想的新聞作品和關(guān)于城市流浪漢的作品等等。“不全面考慮具有歷史意義的景觀、關(guān)于景觀的文類、有關(guān)環(huán)境的（和環(huán)境主義的）話語，就談不上完整的環(huán)境想象研究”。[2]他贊成這樣的觀點：面臨生態(tài)災(zāi)難威脅的人不應(yīng)只從健康、安全和食物等方面來考慮環(huán)境問題的解決，上述條件需要對公民進行政治和經(jīng)濟“解放”（enfranchisement）來保障，而激進環(huán)境主義思想是有助于完成改革目標的。[3]

布伊爾也在此書中明確提出，單純依靠極端的“生態(tài)中心主義”，人類也無法保障自己的生存。因為自然環(huán)境至上的所謂的生態(tài)中心主義也會打擊處世界上其他的“生態(tài)系統(tǒng)人”(ecosystem people)——少數(shù)族裔、教育程度不高的群體等等，當我們鼓勵所有的人都投入環(huán)境關(guān)注的時候，會看到這些人對家庭和自我生存的擔(dān)憂會遠遠超過那種自我犧牲式的對“具有內(nèi)在價值的自然”的“關(guān)懷”。即使是環(huán)境主義“圣人”梭羅也會首先承認，人類有四種基本物質(zhì)需求：食物、燃料、衣服、房屋。因此，布伊爾的研究試圖把符合生態(tài)主義理想的“綠色景觀”和由工業(yè)化和城市化塑造的“棕色景觀”兩者置于“對話”中。這樣，才能真正擴大生態(tài)批評的批判性實踐，因為環(huán)境危機已經(jīng)威脅了一切景觀——荒野、村莊、城市郊區(qū)、城市中心……。“南波士頓與瓦爾登湖是同樣的自然（和野性）”，因為“它們同樣處于溫室效應(yīng)造成的危險中”，也因為人對它們遭遇的這些危險有著一樣的“作為”（實際上是“不作為”）。[4]因此，布伊爾認為，文學(xué)和環(huán)境研究應(yīng)當充分考慮到城市景觀與偏遠地區(qū)景觀的相互依賴，充分考慮對兩種景觀是如何想象的文學(xué)傳統(tǒng)，以便讓這種傳統(tǒng)保持下去，而不是只作為曇花一現(xiàn)的時尚出現(xiàn)在作品中。

從布伊爾對文學(xué)再現(xiàn)環(huán)境方式的分析可以看出，環(huán)境再現(xiàn)中，自然的和人工的環(huán)境是同時被作者“發(fā)現(xiàn)”和“建構(gòu)”的。文學(xué)中對這些環(huán)境的想象既是發(fā)現(xiàn)，也是創(chuàng)造，很多作品中想象的景觀，是城市與鄉(xiāng)村復(fù)合的景觀。因此這部著作并列地研究純粹自然背景和城市背景的文學(xué)形象。比如，他吸收了利奧馬克斯的“復(fù)雜田園文學(xué)”概念，以“毒物污染話語”（toxic discourse）為例，分析田園文學(xué)從“綠洲幻想”到憤怒吶喊的變化。布伊爾提出，描寫“毒物污染”的文本中，展現(xiàn)了現(xiàn)代城市環(huán)境的對人類和大自然的雙重侵害，一個“中毒”的伊甸園里田園風(fēng)光不再，這樣的文本能警醒長期處于“環(huán)境無意識”的人們，使其認識到人為的毒物正在嚴重威脅著自己的家園地方，拯救瀕危的環(huán)境已是迫在眉睫。布伊爾在此書中的研究視野和高度，顯然超過了以往的生態(tài)批評，讓我們看到，對人類生存環(huán)境的關(guān)注，與對人類自身的關(guān)注是無法截然分開的。

2005年發(fā)表的《環(huán)境批評的未來：環(huán)境危機與文學(xué)想象》一書，是布伊爾最為理論化的一部生態(tài)批評著作。書中力求公允地評價文學(xué)與環(huán)境研究的成就與不足；闡釋其趨向、重點和內(nèi)部分歧；探索其未來發(fā)展方向，將“環(huán)境”概念擴展到超越純自然的范圍，為一種更具普遍性的綠色文學(xué)研究繪制出清晰的路線圖。作者從紛繁的理論觀點中挖掘生態(tài)批評與后結(jié)構(gòu)主義、地方理論、生態(tài)女性主義、環(huán)境正義等理論的關(guān)系；結(jié)合大量文本范例，闡釋生態(tài)批評家如何言說和實踐對人類和非人類存在物的雙重責(zé)任。本書展現(xiàn)出生態(tài)批評在一個全球化程度日益加強的語境中與多種科學(xué)及批判性理論相結(jié)合的可行性，再一次發(fā)揮了推進生態(tài)批評的理論深度、拓寬文本視野的重要作用。

《環(huán)境批評的未來》呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)態(tài)度公允、問題意識強烈、理論基礎(chǔ)扎實、文本視野廣闊的特點。與一些強調(diào)將環(huán)境主義實踐形式融入學(xué)術(shù)研究、盡力擴大“運動”規(guī)模的學(xué)者相比，布伊爾的研究出發(fā)點顯然是同樣的——他再次強調(diào)自己和廣大同道的根本目的是為了挽救一個生態(tài)意義上“瀕危的世界”，堅信“努力思考地球瀕危的狀況與生命的未卜命運之涵義”、“轉(zhuǎn)變環(huán)境價值觀、環(huán)境感知和環(huán)境意愿”（見《環(huán)境批評的未來》序言）是文學(xué)創(chuàng)作者和研究者的責(zé)任所在。難能可貴的是，他更為冷靜地直面生態(tài)批評當前存在的不足，努力提高“文學(xué)與環(huán)境研究”的學(xué)術(shù)化程度——通過加強學(xué)術(shù)深度而獲得學(xué)界對其“合法性”的公認；探索其作為一種新型文學(xué)研究而非“運動”的操作規(guī)范；探討在文本與世界關(guān)系等文學(xué)理論視野中、在全球化的語境中將文化地理學(xué)尤其是地方（place）理論、生態(tài)女性主義、環(huán)境倫理、環(huán)境正義等（廣義的）“生態(tài)理論”運用于文本分析的具體模式；探究超越自然環(huán)境題材和非虛構(gòu)體裁的局限、普遍適用于生態(tài)批評研究的“環(huán)境文本”的內(nèi)涵。從布伊爾多年的研究中可以看出，他實際上也是在尋找兼具研究者、教育者和公民三種身份的生態(tài)批評家將職業(yè)化研究與生態(tài)/社會責(zé)任感有效結(jié)合的道路。在他看來，“環(huán)境批評”在“未來”階段的真正成熟與成功，不能依靠參與者規(guī)模的擴大，而需要學(xué)界公認的“合法”地位、“界定批評研究的特有模式”并“在學(xué)院以外確立其重要地位”等三個方面長足的進步，在學(xué)術(shù)性和思想性方面達到一定高度，才能贏得“文學(xué)和其他領(lǐng)域的人文主義者對環(huán)境性的持久關(guān)注”（《環(huán)境批評的未來》第五章），從而實現(xiàn)綠色文學(xué)研究的終極目標。

因此，我們也就不難理解布伊爾用“環(huán)境批評”代替“生態(tài)批評”作為未來該項研究名稱的良苦用心，更不會因其使用“環(huán)境”視角而否定其生態(tài)主義情懷。使用“環(huán)境”而不是“生態(tài)”作為詞綴，不僅是為了確定這種研究的學(xué)術(shù)范疇，或者體現(xiàn)其跨學(xué)科性，更是理性而全面地審視現(xiàn)實“環(huán)境狀況”的結(jié)果，因為“一切‘環(huán)境’實際上都融合了‘自然的’與‘建構(gòu)的’元素”；城市等人為環(huán)境的問題和環(huán)境平等之類的社會問題，都已成為當下不可忽視的生態(tài)問題（《環(huán)境批評的未來》序言和第四章等對此作出闡述）。有鑒于此，布伊爾在《環(huán)境批評的未來》和其他著述中多次用“環(huán)境性”（environmentality）概念來強調(diào)人類從身體到精神與環(huán)境不可須臾分離的特性，主張環(huán)境批評應(yīng)當著眼于此來探討詞語世界與實在世界/環(huán)境的關(guān)系，并探討感知這種關(guān)系的方式（如《環(huán)境批評的未來》第二章的研究）。在筆者看來，這體現(xiàn)了一種富有學(xué)術(shù)建設(shè)意義的綠色情懷，不僅沒有違背“生態(tài)”精神，而且更加符合“生態(tài)”精神。

二、布伊爾“環(huán)境批評”的啟示

勞倫斯·布伊爾的研究特色，也為中國生態(tài)批評的發(fā)展帶來啟示。

首先，我們應(yīng)當對“生態(tài)批評”這個術(shù)語進行更明確的界定。眾所周知，生態(tài)視角的學(xué)術(shù)研究是當今國內(nèi)外人文學(xué)科研究中最引人關(guān)注的學(xué)術(shù)熱點之一。國內(nèi)外的“綠色研究”均呈多元化發(fā)展態(tài)勢。近年來，“生態(tài)批評”這個來自美英文學(xué)界的術(shù)語逐漸為國內(nèi)文學(xué)研究者接受和使用，為建設(shè)有中國特色的綠色文學(xué)研究新范式、發(fā)展中國文藝理論提供了新的思路。從國外相對成熟的研究模式和近年來的研究趨勢來看，盡管“生態(tài)批評”這個詞有時也被用來涵蓋一切生態(tài)視角的文學(xué)和美學(xué)研究，但作為特定術(shù)語的“生態(tài)批評”是與“生態(tài)美學(xué)”或“環(huán)境美學(xué)”研究平行的文學(xué)研究，主要包括文學(xué)批評性實踐以及批評理論研究。

應(yīng)當看到，誕生于美國的生態(tài)批評既是富有美英特色的綠色文學(xué)和批評傳統(tǒng)的延續(xù)，也具有特定的當代社會文化背景。這種研究興起于環(huán)境運動獲得較為廣泛的公眾文化基礎(chǔ)、環(huán)境主義思想在一大批學(xué)術(shù)研究者中取得認同的20世紀90年代，因此，參與者有著強烈的文學(xué)行動主義動機——“以文學(xué)研究拯救地球環(huán)境”，或者說“為一個瀕危的世界”而進行文學(xué)研究。所以說，生態(tài)批評不是泛義的“對文學(xué)與物質(zhì)環(huán)境之關(guān)系的研究”，也不僅是“在一個環(huán)境危機的時代”進行的文學(xué)研究，更重要的，是在當前這個環(huán)境危機的時代，“以致力于環(huán)境主義實踐的精神進行的關(guān)于文學(xué)與環(huán)境關(guān)系的研究”（布伊爾語）。從過去十余年的研究狀況來看，生態(tài)批評是一個“總括性術(shù)語”，它涵蓋了所有“具有環(huán)境傾向的文學(xué)與藝術(shù)研究（藝術(shù)研究相對少見），也指為這種批評性實踐提供支持的理論。”[5]具體說來，它可以指“通過任何學(xué)術(shù)方式對自然寫作的研究”，也可以是“對任何文學(xué)文本中的生態(tài)內(nèi)涵和人與自然關(guān)系進行細察，即使這些文本[初看上去]顯然與非人類世界無關(guān)”。[6]因為“生態(tài)批評和環(huán)境文學(xué)一定存在于社會性語境之中”。[7]

本文并不主張一定要用“環(huán)境批評”來代替“生態(tài)批評”為當前文學(xué)研究的綠色潮流定名。目前的生態(tài)批評已經(jīng)發(fā)展到具有全球性的文學(xué)研究潮流。環(huán)境運動始于美英等國，又已廣泛擴展，正在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，文學(xué)研究中的綠色思潮也是如此。對這一潮流予以冠名時，我們完全可以延續(xù)“生態(tài)批評”的名稱，因為這一術(shù)語已經(jīng)在世界范圍內(nèi)受到認可，連布伊爾本人在《環(huán)境批評的未來》書中在評價“環(huán)境傾向的文學(xué)研究”時，也沒有回避“生態(tài)批評”這個詞。

但“環(huán)境批評”一詞所蘊含的學(xué)術(shù)價值是值得我們重視的。它提醒我們，在研究中應(yīng)當重視“環(huán)境”這個重要的批評范疇，更不必避諱使用“環(huán)境”一詞。在決定用“環(huán)境-”還是用“生態(tài)-”為“文學(xué)”、“文學(xué)批評”做詞頭（prefix）的選擇上，國外確實有些持激進態(tài)度的研究者反對使用“環(huán)境”這個詞，理由是environment從詞源上看有“環(huán)繞”的本意，暗示了人類是這個世界的核心，把地球上其他存在物置于“邊緣”位置，違背了生態(tài)學(xué)揭示的整體、聯(lián)系原則。他們更喜歡用“非人類世界”（non-human world）。在筆者看來，追究其詞源中反映的錯誤認識并無不妥，但若因此而摒棄“環(huán)境”一詞，這種“語忌”似乎有矯枉過正之嫌。今天應(yīng)用的詞語中，有太多都有其歷史語境，又經(jīng)歷了長期的演變，當代對其只是進行習(xí)慣性的沿用，難以更換。即使“環(huán)境”一詞在當時的命名有人類中心主義之嫌，今天的我們是否也可以對此作一新解：它暗示著把人類看作在地球母親的臂膀“環(huán)繞”著的孩童，由此而生對地球、對大自然的歸屬感？

出于約定俗成的緣故，很多生態(tài)理論和批評圈中人還是按照固定的使用習(xí)慣，接受對“環(huán)境”一詞的使用。但這并不代表他們放棄了生態(tài)主義的立場。另外，雖然自然一詞具有極其復(fù)雜的、多重層面的涵義。在表示自然環(huán)境的意思時，學(xué)者們也用“自然”（nature）一詞，這一般是為了保留文學(xué)史上的一些習(xí)慣用法，避免表述和引典上的歧誤。比如在分析浪漫主義文學(xué)時，他們就沿用以往評論家常用的“自然” (nature)這個詞，一般特指“大自然”、“自然環(huán)境”之意。此外，由于近年生態(tài)批評家的文本解讀在關(guān)注純天然環(huán)境（“荒野”）之外，還開始關(guān)注融入了人工改造因素的環(huán)境，兩種環(huán)境統(tǒng)稱“物質(zhì)環(huán)境”（physical enviroment），有時用“人工環(huán)境”（artificial environment）與“自然環(huán)境”區(qū)分。許多西方學(xué)者在用“nature”、“environment”和“non-human world”三個詞時，經(jīng)常表達的是相同的涵義——自然環(huán)境。為免除“人類中心主義”嫌疑而刻意回避“環(huán)境”一詞是沒有必要的。何況，以人類的身份做到絕對的“非人類中心主義”，更像是一種倫理意義上的精神目標，而很難在現(xiàn)實中實踐，即使堅定的生態(tài)中心主義者也不例外。

再者，為發(fā)展具有文學(xué)研究特色的生態(tài)批評，加強其專業(yè)性，今后的研究中應(yīng)當突出“批評”的特質(zhì)，加強文本研究方向的理論建設(shè)和解讀實踐探索。

為使生態(tài)批評成為一種成熟的文學(xué)研究形式，應(yīng)當開拓其文本視野。正如布伊爾的研究所證明的那樣，生態(tài)批評的文本對象不應(yīng)也不必局限于純自然題材的文學(xué)，而應(yīng)擴大到面向一切題材的文學(xué)。[8]由于非自然題材在現(xiàn)有生態(tài)批評研究中還是個薄弱環(huán)節(jié)，今后的研究中，我們尤其應(yīng)更多地關(guān)注那些注入了人為因素的“環(huán)境”與人類生活的關(guān)系。因為后工業(yè)社會人類生活的環(huán)境已經(jīng)很難完全排除人為因素，非自然的環(huán)境對人類生活影響更加直接和顯著，研究人與這種環(huán)境的相互影響，更能啟發(fā)人們的生態(tài)思考。

而且，為了更加深入地探索人與環(huán)境的相互作用，挖掘環(huán)境對人類文化的重要影響，生態(tài)批評不僅應(yīng)當繼續(xù)從中國古代和西方生態(tài)哲學(xué)中吸取營養(yǎng)，還應(yīng)突破泛化的生態(tài)思想框架，研究和吸收一些與當代社會現(xiàn)實聯(lián)系緊密的生態(tài)理論，如全球化（globalization）理論、文化地理學(xué)的地方(place)理論、生態(tài)女性主義(ecofeminism)理論、環(huán)境正義(environmental justice)理論、環(huán)境史（environmental history）理論等，更深入地言說和實踐文學(xué)創(chuàng)作者和研究者對人類與非人類存在物的雙重責(zé)任。

國內(nèi)生態(tài)批評還可以借鑒西方學(xué)者的做法，加強與其他相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的溝通，發(fā)展具有跨學(xué)科特征的批評研究。本著生態(tài)關(guān)聯(lián)性和整體性等基本原則，可以在文學(xué)研究中運用地理學(xué)、化學(xué)、氣象學(xué)、地質(zhì)學(xué)等自然科學(xué)知識認識文學(xué)中人與環(huán)境的關(guān)系，依靠一個多學(xué)科的生態(tài)理論體系，為文學(xué)研究提供更為豐富的思路。結(jié)合文學(xué)文本和創(chuàng)作活動的個案，在一個全球化、后工業(yè)化程度日益加強的語境中認識人與環(huán)境的關(guān)系，探索生態(tài)批評與多種理論相結(jié)合的可行性，對推進生態(tài)批評的學(xué)術(shù)深度、拓寬其學(xué)術(shù)視野具有重要意義。