跨文化比較與藝術(shù)
（荷蘭）威爾弗萊德.范.丹姆1著劉翔宇2譯
（1.荷蘭萊頓大學(xué)藝術(shù)史學(xué)院，荷蘭萊頓市95002300
2.山東藝術(shù)學(xué)院，山東濟(jì)南250014）
摘要:人類不同的群體間一直進(jìn)行著外表、產(chǎn)品、習(xí)俗和信仰等方面的比較。這些比較通常漠視群體間的共同點(diǎn)，而強(qiáng)調(diào)它們之間的差異。具有普遍存在性和當(dāng)?shù)馗残缘囊曈X藝術(shù)，構(gòu)成了探究跨文化比較問題的一個(gè)尤有成效的領(lǐng)域。
關(guān)鍵詞：藝術(shù)；跨文化；比較主義；文化人類學(xué)
人們可能會認(rèn)為，長期以來人類不同的群體一直在與住在河對岸的、山那邊的、或者偏遠(yuǎn)奇怪的國土上的其他群體之間進(jìn)行著外表、產(chǎn)品、習(xí)俗和信仰等方面的比較。這些比較通常首先漠視群體間的共同點(diǎn)，而強(qiáng)調(diào)它們之間的差異。群體間居住得越遠(yuǎn)，一方就認(rèn)為對方越發(fā)不同或者不具備人的屬性。貿(mào)易活動(dòng)的頻繁、交通手段的改善以及群體間的沖突，促使人們更深層次地了解更大范圍內(nèi)的其他人群以及上述活動(dòng)對于他們生活的影響。盡管并不盡然，但這常常需要人們接受對方的人文精神，這使得群體間的比較既深刻又有趣味。既然我們都是人類，那么我們到底有著什么共同點(diǎn)和差異之處呢？又該如何解釋他們之間的共同點(diǎn)，二者差異的原因何在呢？具有普遍存在性和當(dāng)?shù)馗残缘囊曈X藝術(shù)，構(gòu)成了探究跨文化比較問題的一個(gè)尤有成效的領(lǐng)域。
雖然群體間或者跨文化比較可能一直貫穿整個(gè)人類歷史，但我們卻常常對于這些比較所呈現(xiàn)的形式以及它們帶來的影響知之甚少。然而，關(guān)于較近期的歷史，我們還是可以找到各種不同的資料來源的。在西方，我們知道，隨著古希臘城邦國家的航海貿(mào)易、殖民地以及海倫引發(fā)的特洛伊戰(zhàn)爭，人們開始思考不同人群的差異和共同點(diǎn)。與旅行記者希羅多德的同時(shí)代的思想家普羅塔格拉（Protagoras）（公元前481-411）就是一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦?。他的比較性思考似乎導(dǎo)致產(chǎn)生了與那個(gè)時(shí)代有些不相符的所謂文化相對主義立場。普羅塔格拉提出了將自身的傳統(tǒng)或文化看作是眾多其他文化或傳統(tǒng)中的普通一員的觀點(diǎn)，他認(rèn)為（由于許多本構(gòu)性的原因）所有的文化或傳統(tǒng)在其本土視角、社會生活組織以及文化表現(xiàn)的不同形式方面都同樣具有獨(dú)特性品質(zhì)。
據(jù)認(rèn)為，“現(xiàn)代”西方對于跨文化比較的興趣始于文藝復(fù)興時(shí)期。這一研究興趣的首要起因據(jù)說是關(guān)于西方古跡文化的重新發(fā)現(xiàn)。這些文化被認(rèn)為相當(dāng)獨(dú)特足以引發(fā)比較性分析，學(xué)術(shù)界對于這些古代文化的研究，本可以提供關(guān)于自1500年以來進(jìn)入歐洲人視野的數(shù)量和種類越來越多的異質(zhì)文化、藝術(shù)和工藝品的研究范式。
也許可以注意到，對于人類生活用品和文化產(chǎn)品的已知形式的視野在其它地域也有了重大拓展。7世紀(jì)和8世紀(jì)默罕默德的追隨者們征服了阿拉伯半島以北以西的廣袤而文化多元的領(lǐng)地，13世紀(jì)蒙古可汗們將領(lǐng)土擴(kuò)張到包括歐亞大陸的絕大部分，14世紀(jì)早期中國的鄭和出使東南亞、印度和阿拉伯以及非洲沿海岸，1438年以后在南美洲建立的印加王朝等等。進(jìn)一步研究和比較性分析世界范圍內(nèi)不同人群積累和比較其他人群的包括藝術(shù)產(chǎn)品在內(nèi)信息的不同方式，將有助于培育一個(gè)迷人而合時(shí)宜的研究。①
隨著“航海大發(fā)現(xiàn)”以及之后發(fā)生的一切（貿(mào)易、傳教士活動(dòng)、殖民化），西方社會開始史無前例地大規(guī)模引入來自異域的生活方式，這一切逐漸在后來我們稱之為社會科學(xué)和人文學(xué)科的學(xué)術(shù)著作中留下了印記。雖然來自越來越大范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)經(jīng)常很膚淺、事實(shí)不夠確鑿并帶有收據(jù)收集者的基督教視角的偏見，但學(xué)者們越來越多地在他們的宗教、社會和政治組織分析中增加了跨文化比較的維度。
跨文化比較視角也偶爾應(yīng)用于視覺藝術(shù)和建筑學(xué)之中?？梢宰⒁獾?，除了本書導(dǎo)言部分簡要提及的德拉斯.卡薩斯等人之外，16世紀(jì)后半葉還出版了旨在提供“全球服裝地圖”的十幾本關(guān)于服裝時(shí)尚的著作,（ILG2004，33），其中包含了當(dāng)時(shí)已知世界各地的服裝樣本。建筑方面，在17世紀(jì)的后25年，耶穌會士學(xué)者阿塔納斯.基爾舍（AthanasiusKircher）推測性地比較了巴比倫、埃及、中國和墨西哥的紀(jì)念性建筑物（Greenhalgh1978,95ff）。
對于跨文化比較分析的興趣在18世紀(jì)的啟蒙時(shí)代也表現(xiàn)得尤為明顯。比如，在他的《論法的精神》中，孟德斯鳩（Montesquieu）在研究理想政體時(shí)考慮并比較了當(dāng)時(shí)可以利用的關(guān)于古代和同時(shí)代世界范圍內(nèi)的各種文化，并提出了將立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分開的三權(quán)分立思想。在向歐洲讀者介紹其他世界觀和生活方式時(shí)，法國啟蒙運(yùn)動(dòng)者和其他歐洲學(xué)者的著作在世俗化和文化相對主義方面做了很大貢獻(xiàn)。舉個(gè)例子，在狄德羅的《布甘維爾航海補(bǔ)遺》（SupplementauVoyagedeBougainville）中，作者虛構(gòu)了法國人與塔希提人就兩種文化的不同宗教和性道德等展開對話。
也正是在18世紀(jì)，歐洲的著作開始頻繁引用來自非西方文化的視覺藝術(shù)（見Kaufmann1999），偶然形成的多數(shù)跨文化比較常常是評價(jià)性的。盡管各種裝飾性藝術(shù)形式或者被理解是裝飾性的藝術(shù)偶爾會受到贊揚(yáng)，但來自異質(zhì)文化的三維藝術(shù)形式通常與西方藝術(shù)進(jìn)行著不適宜的比較，并通常被斥為“怪異的幻象”。在這方面，弗朗西斯.康納莉（FrancesConnely）認(rèn)為，18和19世紀(jì)出現(xiàn)了一個(gè)“原始主義”范式，這一范式應(yīng)用于來自非西方的幾乎所有的視覺藝術(shù)，以及來自西方文化傳統(tǒng)的大多數(shù)“非經(jīng)典”藝術(shù)。在她的分析中，康納莉利用了各種資料來源，包括藝術(shù)評論、流行媒體以及藝術(shù)家的意見，但很少提及這一階段的西方哲學(xué)和藝術(shù)史方面的進(jìn)展，正如本書導(dǎo)言部分簡要論及的一樣。
比較性學(xué)術(shù)研究可以有許多不同的形式，既包括較含蓄和非正式的比較，也包含更加顯性的和系統(tǒng)性的比較（因此一般避免了評價(jià)性立場）。在18世紀(jì)，系統(tǒng)性比較方法的觀念與解剖學(xué)有著尤為密切的聯(lián)系。通過比較不同生物體的解剖原理，學(xué)者們希望能研究它們之間的生物淵源關(guān)系，并指出如存在共同點(diǎn)則表明它們之間有著一脈相承的聯(lián)系，因此這樣的比較就有了歷時(shí)性風(fēng)味。這一方法也同樣被用于當(dāng)時(shí)初露頭角的比較語言學(xué)研究，尤其在1786年以后，英國學(xué)者威廉.瓊斯認(rèn)為拉丁語、希臘語和梵文有著系統(tǒng)化的關(guān)聯(lián)，因此也就存在共同的起源。②
比較性研究方法的成功，尤其在解剖學(xué)領(lǐng)域，導(dǎo)致歷時(shí)性取向的比較和分析成為19世紀(jì)的西方各類學(xué)術(shù)研究中的主題。這包括了剛剛出現(xiàn)的文化人類學(xué)，這一學(xué)科的學(xué)者相對非常重視某一類型的視覺藝術(shù)。19世紀(jì)后半葉的第一代專業(yè)人類學(xué)家對不同的文化及其產(chǎn)品進(jìn)行了比較，為的是在所謂的從“野蠻”到“文明”的進(jìn)化階梯上給它們分配一個(gè)位置。西方之外的人類社會被認(rèn)為是代表了西方文化發(fā)展經(jīng)歷的不同階段，因而對這些“活化石”的研究則被認(rèn)為是為了重新構(gòu)建到19世紀(jì)末發(fā)展到頂點(diǎn)的西方進(jìn)化史的需要提供數(shù)據(jù)。在這一思維模式下，游走在不同的空間就意味著穿越歷史。雖然這一時(shí)期的“輪椅人類學(xué)家”通常將收集數(shù)據(jù)的任務(wù)交給其他人，尤其是殖民地官員、傳教士和貿(mào)易商等。
通過研究人類文化不同方面的起源和發(fā)展，如親屬關(guān)系、婚姻和宗教等，進(jìn)化主義學(xué)者們延續(xù)了18世紀(jì)的思想家們曾極力推崇并一直在歐洲思想界有著深厚知識根基的一項(xiàng)事業(yè)（正如少數(shù)史學(xué)家關(guān)注“全球史”）。這項(xiàng)事業(yè)始自意大利學(xué)者詹巴蒂斯塔.維柯(GiambattistaVico)，他的《新科學(xué)》（1725）概要性地描述了“文明史”。
由于第一代和第二代的許多專業(yè)人類學(xué)家的研究是以19世紀(jì)后半葉在全歐洲建立起來的所謂民族志博物館為基礎(chǔ)的，因此某種視覺文化或藝術(shù)形式在這些人類學(xué)家的進(jìn)化主義比較性分析中發(fā)揮著顯著作用也就不足為奇了。許多研究致力于探究通常被稱作“裝飾物”的起源和發(fā)展。由于當(dāng)時(shí)很少有考古數(shù)據(jù)，人類學(xué)家們依靠在民族博物館中的藏品中發(fā)現(xiàn)圖案和設(shè)計(jì)圖樣，并認(rèn)為它們代表了各種不同的文化階段。
直到進(jìn)入20世紀(jì)很長一段時(shí)間，藝術(shù)史學(xué)家們才開始探討這些話題。與早期的人類學(xué)家一樣，他們對這些圖案和設(shè)計(jì)圖樣同樣有著濃厚的興趣以確定它們的起源和進(jìn)化史。③藝術(shù)史學(xué)家們會適時(shí)地在分析中增加文化傳播的觀念，作為對進(jìn)化主義的反應(yīng)或至少是補(bǔ)充，這一觀念在人類學(xué)中已有進(jìn)展。文化傳播的觀念也在一定程度上反映了比較解剖學(xué)和語言學(xué)的歷時(shí)性推理路線。（要進(jìn)一步了解對于裝飾物的興趣和提出的各種發(fā)展理論，參閱本書中的安德森、哈爾波茨瑪和普菲斯特雷爾）。
19和20世紀(jì)之交，跨文化比較可以被看作是藝術(shù)研究這一新興學(xué)科的不可分割的（不管所占比重有多?。┮徊糠?。尤其是，藝術(shù)學(xué)這一系統(tǒng)領(lǐng)域在其研究中明確地尋求增加跨文化的維度。（見本書中的普菲斯特雷爾）。然而，藝術(shù)史對于跨文化比較的興趣，并沒有使得它像其它相關(guān)人文學(xué)科一樣成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科分支。在上個(gè)世紀(jì)之交，音樂和文學(xué)各自都發(fā)展成跨文化比較的分支學(xué)科。幾十年后，人文學(xué)科中的比較哲學(xué)和比較美學(xué)也隨后跟進(jìn)。
然而，這些新興的不同分支學(xué)科并沒有進(jìn)行系統(tǒng)的跨文化分析，而是集中研究它們的母學(xué)科一直大量忽視的西方之外的相關(guān)文化現(xiàn)象（原因并不必然在于民族中心主義，也由于缺乏信息所致）。的確，尤其在音樂學(xué)，在二戰(zhàn)前就開展了顯性的跨文化比較（見Schneider2006），但類似努力的相對缺乏迫使比較音樂學(xué)家們在20世紀(jì)50年代將這一學(xué)科分支更名為“民族音樂學(xué)”。
與音樂學(xué)不同，人文學(xué)科中的許多其它“比較性”分支常常將它們的注意力限定于所謂的東方或亞洲文化。到20世紀(jì)末，學(xué)者們越來越感覺到，跨文化的取向原則上應(yīng)該囊括在時(shí)間和空間上的所有人類文化。總體來說，這與顯性比較的缺席一起導(dǎo)致了在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了類似“世界文學(xué)”、“世界哲學(xué)”、“跨文化美學(xué)”等學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重構(gòu)，雖然那些老的標(biāo)簽至今仍在使用中。④在世界藝術(shù)研究中，跨文化比較可能就被認(rèn)為是這些更大領(lǐng)域內(nèi)開展的一種研究。
跨文化比較觀念并沒有與這些不同的人文研究發(fā)生多少關(guān)系，而特別與西方的文化人類學(xué)科有著緊密的關(guān)聯(lián)，后者旨在研究全球范圍內(nèi)的人類文化。的確，人類學(xué)家在給自己的學(xué)科定義中經(jīng)常提及跨文化比較是這一學(xué)科的主要特點(diǎn)。然而過去一個(gè)世紀(jì)以來，這一領(lǐng)域的許多學(xué)者對于在全球范圍內(nèi)比較不同文化或文化特性的事業(yè)一直持保留意見。人類學(xué)家對于跨文化比較產(chǎn)生質(zhì)疑的原因很多，在此簡要探討一二。
首先，跨文化比較提出一些棘手的理論問題：跨文化比較的具體含義是什么？我們比較的單元是什么？我們比較的對象或參照體是什么？我們能否設(shè)計(jì)一個(gè)足以中立的概念性工具以用來類比不同文化或語境的現(xiàn)象？如果跨文化比較的確可行的話，那么該基于什么數(shù)據(jù)、什么樣本的數(shù)量和類型，或者多大規(guī)模進(jìn)行比較呢？⑤
而且，從知識歷史學(xué)的視角，跨文化比較的觀念從20世紀(jì)初就與19世紀(jì)進(jìn)化主義人類學(xué)的民族中心主義和投機(jī)性行為有了負(fù)面的關(guān)聯(lián)。20世紀(jì)早期，西方人類學(xué)家認(rèn)為，他們作為學(xué)術(shù)專業(yè)人士必須親自“走向田野”以研究活態(tài)的異質(zhì)文化，而不是將這一任務(wù)留給業(yè)余的民族志學(xué)者（正如上一世紀(jì)的做法）。其中，富有影響力的人類學(xué)家弗朗茨.博厄斯（FranzBoas）極力推動(dòng)“田野調(diào)查”或現(xiàn)場調(diào)研，他對不同文化的歷史獨(dú)特性的強(qiáng)調(diào)也無助于跨文化比較的觀念。的確，博厄斯之后的許多“田野調(diào)查”者認(rèn)為文化具有特殊性和經(jīng)常的不可衡量性，使得跨文化比較整個(gè)觀念既給人以誤導(dǎo)也毫無意義（不管這一結(jié)論本身在多大意義上是比較的結(jié)果）。
然而，博厄斯本人并沒有從根本上反對文化的比較主義研究，但他認(rèn)為，只有在關(guān)于世界上眾多現(xiàn)存文化的數(shù)據(jù)足夠齊備時(shí)，才能夠真正地進(jìn)行比較性研究。雖然20世紀(jì)的某些人類學(xué)家進(jìn)行了跨文化比較（詳細(xì)討論見Sarana1775,Holy1987;GingrichandFox2002)，但他們中的大多數(shù)仍然專注于單個(gè)文化形態(tài)或社會。
除了理論上的問題，我們還應(yīng)提及如下因素：早期與進(jìn)化主義人類學(xué)的關(guān)聯(lián)；近期頻繁強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性而向本土研究轉(zhuǎn)移的范式進(jìn)一步阻礙了人類學(xué)（和其他學(xué)科）中的跨文化比較研究；這其中還涉及20世紀(jì)末后現(xiàn)代主義和后殖民主義的影響。這些領(lǐng)域中對于跨文化數(shù)據(jù)收集的學(xué)術(shù)有效性的質(zhì)疑，更不用說任何宏大的概括，將有效地妨礙著比較主義研究事業(yè)。
然而，最近一批人類學(xué)家中的后現(xiàn)代主義學(xué)者倡導(dǎo)在人類學(xué)中重新恢復(fù)跨文化比較。（GingrichandFox2002；同時(shí)比較DeMunck）。雖然他們總體上仍然反對全球性的比較，但認(rèn)為進(jìn)行跨文化的概括是很重要的，表明這些主張?jiān)诮o予了通過二手分析獲得的原始數(shù)據(jù)以附加價(jià)值的同時(shí)，也宣布了人類學(xué)作為一個(gè)研究人類和社會文化制度或習(xí)俗的學(xué)科的合法性。為了避免早期比較的某些缺點(diǎn)和不足，建議學(xué)者們應(yīng)該通過在其自身的社會文化語境中比較不同的現(xiàn)象，而不是為了分析的目的而類比那些過度脫離自身情境的文化特性。人類學(xué)家唐納德.布朗（DonaldBrown）在研究肖像的獨(dú)特視覺特性是否與創(chuàng)造和使用它們的社會文化環(huán)境特征相關(guān)聯(lián)時(shí)，正是這么做的。⑥
任何關(guān)于肖像的跨文化比較面臨這樣一個(gè)更為一般性的比較主義問題，即如何定義分析的客體以便能為在不同的時(shí)間和空間背景下對它們進(jìn)行研究提供一個(gè)啟發(fā)式起點(diǎn)。作為對肖像進(jìn)行跨文化分析的先驅(qū)（當(dāng)然在此過程中，他也開拓了世界藝術(shù)研究），藝術(shù)史學(xué)家讓.博爾加蒂（JeanBorgatti）通過將某個(gè)肖像看作是指代具體某個(gè)人的任何視覺創(chuàng)造，解決了恰當(dāng)定義參照體的問題。在他本節(jié)的文章中，博爾加蒂詳細(xì)闡述了他早期提出的跨文化分類或類型學(xué)，區(qū)別了再現(xiàn)性肖像（表現(xiàn)個(gè)體的外貌相似性）、類屬或通用肖像（可以通過不同手段加以個(gè)性化，包括呈現(xiàn)的語境，添加個(gè)人的附屬物或銘文）以及象征性肖像（通過代表性的象征或?qū)傩詠碇复鷤€(gè)體）(見BorgattiandBrilliant1990)。
除了肖像，關(guān)于視覺藝術(shù)的其他話題也可以進(jìn)行跨文化的比較。這些話題可以從較為具體的到更為概念化的：從原材料到技法，到外表、主題或主旨，使用與功能，生產(chǎn)者和贊助人，一直到美學(xué)評價(jià)和藝術(shù)哲學(xué)。跨文化比較分析已經(jīng)在以上某些領(lǐng)域展開。
1971年，人類學(xué)家雅客.馬克（JacquesMaque）(也見Maquet1986)和羅伯特.普蘭特（RobertPlant）各出版了一部專著，倡導(dǎo)在藝術(shù)和美學(xué)研究中的跨文化比較視角。阿姆斯特朗（Armstrong）的研究突出強(qiáng)調(diào)“動(dòng)人的在場”（affectingpresence）概念，在一定程度上預(yù)想了戴維.弗里德伯格（DavidFreedberg）(1988)關(guān)于“圖像的力量”作為一種世界性現(xiàn)象的分析（雖然Freedberg主要探討了西方的例子）以及阿爾弗萊德.蓋爾（AlfredGell）參照許多跨文化案例集中討論了藝術(shù)品的“能動(dòng)性”的研究。蓋爾的研究進(jìn)一步激勵(lì)著學(xué)術(shù)界探索或者至少含蓄地比較藝術(shù)品在世界范圍內(nèi)不同文化中的“在場”（尤其見Osnprme和Tanner2007，以及Manius和Shepherd2006，同時(shí)比較Helms1993分析了全球社會內(nèi)歸功于制作精致的奇異物品的力量和威望）。類似地，漢斯.貝爾廷（HansBelting2001)探討了不同時(shí)空的許多實(shí)例中神人同形圖像的社會和心理功能，認(rèn)為這些圖像是作為逝者的替代品而出現(xiàn)的。⑦
戴維.薩莫斯（DavidSummers）(2003)給出了關(guān)于視覺藝術(shù)的跨文化比較的各種視角，他將對藝術(shù)和建筑中的空間接觸視為研究的出發(fā)點(diǎn)；奈格爾.斯皮維（NigelSpivey2005）關(guān)注藝術(shù)中對于人體和自然的再現(xiàn)等主題；伊斯特.帕茲托里（EstherPasztory2005）的著作在本書的導(dǎo)言部分有簡要介紹。同時(shí)，在關(guān)于世界七大“早期文明”的比較性分析中，特里杰（Trigger2003）用整整一章討論了他研究的文化（古埃及和美索不達(dá)米亞，中國的商朝，阿茲特克人，古典時(shí)期的瑪雅、印加和約魯巴）中他所謂“精英藝術(shù)與建筑”的材料、風(fēng)格、主題和使用等。近期另一個(gè)顯性的比較性研究是正在進(jìn)行的由哈佛大學(xué)蘇珊娜.布利爾（SuzanneBlier）主持的Boabab項(xiàng)目，該項(xiàng)目研究為什么某些文化語境下的藝術(shù)創(chuàng)新要多于另外一些語境。⑧
除了研究的主題各異，跨文化比較還可以根據(jù)范圍、方法和目標(biāo)等而采用不同形式。比較可以是區(qū)域性或全球性的，可以是共時(shí)性的或歷時(shí)性的，或者是以上諸多方面的結(jié)合和并用。當(dāng)對不同文化的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究以期得出概括性結(jié)論時(shí)，跨文化比較可以運(yùn)用歸納法；而當(dāng)需要利用來自不同文化的可用數(shù)據(jù)來驗(yàn)證關(guān)于視覺藝術(shù)的假設(shè)時(shí)，跨文化研究就有了演繹風(fēng)味?？缥幕容^分析可能會凸顯文化間的差異并將確立文化的獨(dú)特性作為其目的（如Holy,1987,16），但也可能尋求和確定不同層次分析的共同之處，而這正是這一領(lǐng)域大多數(shù)研究的做法（Trigger2003,16）。
在本節(jié)中，本-阿米.沙爾夫斯泰因（Ben-AmiScharfstein）通過概述和比較不同文化關(guān)于藝術(shù)品質(zhì)的思維方式而進(jìn)一步豐富了這一討論。他認(rèn)為，在研究的各種各樣的文化傳統(tǒng)中，有一種體現(xiàn)于對于全世界藝術(shù)的評價(jià)之中的“共同的人文精神”（關(guān)于迄今為止最為綜合的跨文化比較分析，參見沙爾夫斯泰因2008）。
注釋：
①比如在中國，從至少18世紀(jì)早期就出現(xiàn)了專門描述非漢族人的詞匯和圖像的傳統(tǒng)（如Rawski2000)；尤其參見DealandHostetter2006，其中對中國漢族著述中的苗族專集與17世紀(jì)日本德川時(shí)代關(guān)于阿伊努人的民族志圖片研究以及16到19世紀(jì)的圖片研究等做了比較。
②關(guān)于對跨文化比較及其知識史，尤其在人類學(xué)中，參見Sarana1975;Holy1987;Gingrich和Fox2002;Trigger2003,16ff.
③馬修.藍(lán)布里（MatthewRampley）(2000)認(rèn)為，在19世紀(jì)末的藝術(shù)研究中，人類學(xué)家和藝術(shù)史學(xué)家還沒有明顯的區(qū)分。
④關(guān)于歷史研究，“通史”也逐漸被公認(rèn)為不夠包容（主要聚焦于儒雅傳統(tǒng)）并從20世紀(jì)80年代逐漸讓位給“世界史”（一個(gè)早期的典型例子是McNeil1976；《世界史學(xué)刊》于1990年創(chuàng)刊；關(guān)于這一領(lǐng)域的綜合研究，見Manning2003）。在同一個(gè)十年間，有學(xué)者提出建立一個(gè)新的研究領(lǐng)域“全球史”以集中關(guān)注目前和不遠(yuǎn)的過去時(shí)間范圍內(nèi)的全球化進(jìn)程和全球意識的出現(xiàn)（見Mazlish和Buultjens1993）。然后是“大歷史”，通常研究的出發(fā)點(diǎn)是目前所謂的“大爆炸”（參見Christian2004）。
⑤安德魯.金格里希（AndreGingrich）和理查德.?？怂?RichardFox）(2002,1)曾提出，“比較并不是簡單和不證自明的、而是一個(gè)不可想象的主題和方法，會融化為眾多的其他問題和碎片。改用神學(xué)家奧古斯?。?4、15世紀(jì)）關(guān)于時(shí)間的論述......，也許我們能夠描繪出人類學(xué)家今天對于比較性方法的態(tài)度：‘當(dāng)我不去思考它[比較性方法]的時(shí)候，我還清楚它是什么；我越思考，我對它越是糊涂’。”
⑥要尋找關(guān)于跨文化語境分析的其它例子，參見范.丹姆（1996），其中嘗試通過將美學(xué)偏好與它們賴以發(fā)生的社會文化情景系統(tǒng)地聯(lián)接起來以解釋視覺偏好的文化差異。
⑦墨菲（Morphy1989）比較了世界范圍內(nèi)不同文化中的藝術(shù)對于動(dòng)物的刻畫。恩斯特.貢布里希（ErnstGombrich1979）從跨文化比較的視角研究了“裝飾”概念，阿諾德.魯賓（ArnoldRubin1988）編輯了一本關(guān)于身體裝飾作為全球性現(xiàn)象的著作。A.戴維.內(nèi)皮爾（A.DavidNapier1986;也參見Napier1992）和約翰.愛邁（JohnEmigh1992）在他們關(guān)于面具和表演的研究中比較了跨文化的例子?；魻査关惪耍℉olsbeke1996）研究和比較了世界范圍內(nèi)不同情境中藝術(shù)物品作為“與來世交流”的中介物的方式，福爾迪和屈希勒爾（FortyandKuechler1999）分析了不同文化中藝術(shù)物品和紀(jì)念物在記憶和遺忘過去中所發(fā)揮得作用。澤爾曼斯（Zijlmans2006）探討了人類與“有意義的地方”的聯(lián)系，其中舉例涉及從古埃及的墓葬到今天印度尼西亞的購物中心。本-阿米.沙爾夫斯泰因（Ben-AmiScharfstein1988,2008）在對不同時(shí)空眾多文化中的藝術(shù)和藝術(shù)家研究中使用了跨文化比較性方法，理查德.安德森（RichardAnderson2004[1990]）比較了對過去和現(xiàn)在10個(gè)不同社會中藝術(shù)性質(zhì)的思考。吳嘉華（音譯Jia-HuaWu1994)）集中關(guān)注了風(fēng)景美學(xué)，威爾弗萊德.范.丹姆（WilfriedvanDamme1996）比較了世界范圍內(nèi)不同文化中的偏好。
⑧對于視覺藝術(shù)的生物進(jìn)化論研究方法，正如埃倫.迪薩納亞克（EllenDissanayake1988,1992,2000），南希.艾肯（NancyAiken1998），杰弗瑞.米勒（GeoffreyMiller2000）、凱瑟琳.科爾（KathrynCoe2003），Iren.usEibl-Eibesfeldt和ChristaSütterlin（2007）、丹尼斯.達(dá)頓（DenisDutton2008）、貝多和庫克（BedauxandCooke1999）以及佛蘭德和格拉默（VolandandGrammer2003）等，也突出了跨文化比較視角。達(dá)戈貝特.弗雷（DagobertFrey1949）的早期比較性研究主要關(guān)注建筑方面并局限于儒雅傳統(tǒng)，丹尼爾.比耶比克和耐莉.范.登.阿碧爾（DanielBiebuyck和NellyVandenAbbeele1984）的調(diào)查和A.J.艾布拉姆森（A.J.Abramson’s2000）的研究是局限于傳統(tǒng)口頭文化的比較性分析的例子。
Cross-cultural Comparison and Art
Written by Wilfredle Van Dam Translated by LIU Xiang-yu
(1.Department of Art History, Leiden University, Leiden, Holland, 95002300
2. Shandong University of Arts, Jinan, Shandong, 250014)
Abstract: Comparison of appearance, products, customs, beliefs and other aspects has been engaged in among different human groups. These comparisons often ignore common ground among groups, but emphasize the difference between them. They have widespread and local rooted visual arts in nature, and constitute a particular successful field to explore cross-cultural comparison issue.
Key words: Art; Cross-culture; Comparativism; Cultural anthropology