對(duì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)同：我們能將它拋棄于偏遠(yuǎn)地帶嗎？博物館機(jī)構(gòu)不可預(yù)知的作用

國(guó)際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)博物館和文化遺產(chǎn)委員會(huì)

M. K. 高塔姆[i] 著

關(guān)祎 譯

引言

1973，年在芝加哥召開的第九屆世界人類學(xué)與民族學(xué)大會(huì)期間，索爾·塔克斯（Sol Tax）教授和L. P. 維德亞爾塔（L. P. Vidyarthi）教授都感覺到一種建立博物館委員會(huì)的迫切需要。于是，1978年在新德里舉行的第十屆世界人類學(xué)與民族學(xué)大會(huì)期間，大會(huì)主席維德亞爾塔教授同博物館學(xué)家P. H. 波特（P. H. Pott）和文化人類學(xué)家M. K. 高塔姆（M. K. Gautam）商議，征求他們的意見。經(jīng)商議決定，新成立的“博物館委員會(huì)”的主席和副主席將由萊頓（荷蘭）的學(xué)者擔(dān)任。然而，1983年在魁北克和溫哥華召開的第十一屆世界人類學(xué)與民族學(xué)大會(huì)期間，該委員會(huì)被更名為“博物館與文化遺產(chǎn)委員會(huì)”（Commission on Museums and Cultural Heritage，簡(jiǎn)稱COMACH），由高塔姆博士擔(dān)任主席。從那以后，“博物館與文化遺產(chǎn)委員會(huì)”走過了30多年的歷程，組織了許多地區(qū)的、國(guó)內(nèi)的和國(guó)際的會(huì)議，并推出了若干人類學(xué)-博物館學(xué)項(xiàng)目。“博物館與文化遺產(chǎn)委員會(huì)”曾經(jīng)同國(guó)家政府以及地區(qū)博物館合作過。在過去的30多年里，在文化遺產(chǎn)及其認(rèn)同問題成為當(dāng)今手首要論題的大背景下，該委員會(huì)見證了外界對(duì)博物館機(jī)構(gòu)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。新近博物館的數(shù)字化設(shè)備和全球化理念，在某種程度上使得藏品收集工作更加平穩(wěn)高效。然而，它們?nèi)匀辉谄茐暮蛣?wù)實(shí)區(qū)域特征及其文化。極為有限的資金是的滿腔熱情的博物館學(xué)專家和人類學(xué)家們寸步難行。我們共同期望，對(duì)一些尚未被博物館機(jī)構(gòu)收藏的地方性文化遺產(chǎn)，各種基金會(huì)能夠積極地給予資助，開展研究、記錄及發(fā)表研究報(bào)告。

 

一、認(rèn)同與遺產(chǎn)

 

依據(jù)文化遺產(chǎn)的概念，“博物館與文化遺產(chǎn)委員會(huì)”試圖強(qiáng)調(diào)對(duì)區(qū)域認(rèn)同及其重要性的認(rèn)識(shí)。如今全球化已經(jīng)成為形成理想化一元地球村的一種必要參數(shù)，因此，我們必須將這些區(qū)域認(rèn)同看作是對(duì)我們世界遺產(chǎn)的一種反映。它們是世界文化遺產(chǎn)的重要組成部分，絕不應(yīng)當(dāng)被忽略。被關(guān)注群體的認(rèn)同由一些不可分割的部分組成，如語(yǔ)言，交流方式，手勢(shì)，宗教儀式，行為準(zhǔn)則及其價(jià)值觀念，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治的基礎(chǔ)構(gòu)架，招募新兵的方式，婚姻和親屬關(guān)系，生活危機(jī)，父系制與母系制下的同族通婚和居住形式，對(duì)姻親、父系親屬和母系親屬的期望及其繼承關(guān)系（Gautam, 1977）。認(rèn)同（identity）的概念不是固定不變的，它具有多種不同的功能，適用于一些次級(jí)認(rèn)同的形式（Parsons, 1951, 1967）。換句話說，認(rèn)同（identity）和遺產(chǎn)（heritage）是一對(duì)同義詞。由于人們的觀念是依據(jù)不同的時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境得以保存、維持，以及被實(shí)際的使用和解釋，因此，它們便成為了文化遺產(chǎn)的神經(jīng)系統(tǒng)。這些觀念通過抽象的、有形的和象征的等多種可能的形式發(fā)揮作用。故事、民間傳說、背誦、交流和言語(yǔ)等形式的口頭傳統(tǒng)，它們不論是否已被記錄成文字，都是社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，并且提供了心理學(xué)所謂的遮陽(yáng)傘搬的保護(hù)。它們通過抽象的形式產(chǎn)生了感性認(rèn)識(shí)、意象和具體的表現(xiàn)方式，借助神話的構(gòu)成體系轉(zhuǎn)變成了實(shí)體的外形，并劃清了不同群體認(rèn)同的文化界限。

二、博物館的發(fā)展

在西方通過殖民化不斷擴(kuò)張的時(shí)期，歐洲商人、探險(xiǎn)家、傳教士和行政官員被那些鮮為人知的群體及其文化所深深吸引。對(duì)他們來說，這些群體的一切物質(zhì)存在都是具有異國(guó)情調(diào)傳統(tǒng)的東西。他們將之收集起來布置在私人房間里，或者是送到一些公共博物館中。這種收藏行動(dòng)的持續(xù)進(jìn)行促進(jìn)了民族志和人類學(xué)的發(fā)展（Gautam, 1969, 1972）。

在16世紀(jì)到17世紀(jì)歐洲殖民化、資源開發(fā)和貿(mào)易擴(kuò)張時(shí)期，涌現(xiàn)出了許多私人收藏者，并且他們?cè)谑詹卣叩娜ψ永锵碛泻芨叩纳鐣?huì)威望。“他遠(yuǎn)游四方，有許多故事對(duì)你講”（Wie verre reizen maakt, kan veel verhalen）（Pott, 1962）。他們的收藏很不系統(tǒng)，由于他們不了解那些偏遠(yuǎn)地區(qū)的人們及其文化，因而，形成了一種扭曲的看法，即認(rèn)為他們是低等的。在歐洲，那些被稱作是“未開化的”、“野蠻的”、“沒有信仰的”、“原始的”人（Locher, 1954）。與西方文明相比，非西方文明被看作是循序漸進(jìn)的過程。將非西方文明打上了“未開化”的烙印，潛在的包含了某種種族歧視。這種觀念沒有持續(xù)很久，人類學(xué)觀念就發(fā)展了起來；然而，這些物質(zhì)收藏和受人關(guān)注的文化仍然被劃分到與西方文明不等同的其他體系中。

在這種情況下，無論是私人收藏還是官方收藏都該向公眾開放了。從某種程度上可以說，這是歐洲博物館發(fā)展的開端。在歐洲，許多博物館紛紛建立起來了：大英博物館建立于1753年，哥本哈根國(guó)立博物館建立于1841年，布魯塞爾國(guó)立博物館建立于1835年，萊頓國(guó)立博物館建立于1837年，哥廷根國(guó)立博物館建立于1737年，萊比錫國(guó)立博物館建立于1871年。這些博物館都是在一些先驅(qū)學(xué)者如Blumaenback（哥廷根）、Jomards（巴黎）、Von Siebold（萊頓）、Thomsen（哥本哈根）、Gustav Klemn（萊比錫）等的科學(xué)研究的基礎(chǔ)上建立起來的（Gautam, 1969, 1972）。因此，在19世紀(jì)的前25年里，“人們?cè)诋悋?guó)環(huán)境中有各種各樣的發(fā)展”成了民族志博物館研究的主題（Pott, 1962）。

博物館在美國(guó)和英國(guó)也同樣有著顯著的發(fā)展。在美國(guó)，巴斯蒂安（Bastian）、巴霍芬（Bachofen）、梅因（Maine）、摩爾根（Morgan）和泰勒（Tylor）等學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)著整個(gè)學(xué)術(shù)潮流。威廉姆·克拉克（William Clark）于1818年在圣路易斯建立了第一個(gè)印第安博物館；緊隨其后的是亨利·摩爾根（Henry Morgan）于1843年在紐約對(duì)外開放了自己的私人收藏；在芝加哥1893年建立起了第一家田野博物館。

1884年，人類學(xué)成了英國(guó)大學(xué)課程中的一門獨(dú)立學(xué)科。早在1874年，在包括皮特-瑞弗斯（Pitt-Rivers）在內(nèi)的許多人類學(xué)家的共同努力下，《記錄與查詢》這本“科學(xué)家指南”手冊(cè)就出版發(fā)行了。1893年，普特南（Putnam）和他的助手博厄斯（Boas）參與組織了哥倫比亞世界博覽會(huì)[ii]。博厄斯強(qiáng)調(diào)內(nèi)容準(zhǔn)確具體的專題說明應(yīng)該以實(shí)地調(diào)查研究為基礎(chǔ)。未受過專門訓(xùn)練的旅行家和探險(xiǎn)者的報(bào)道逐漸失去了科學(xué)價(jià)值。接受過專門訓(xùn)練的田野調(diào)查者在墨西哥、美國(guó)西海岸、西伯利亞和南太平洋展開了有關(guān)的田野調(diào)查。

在歐洲，受杜爾干的影響，馬凌諾夫斯基和拉德克里夫-布朗的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)引領(lǐng)著人類學(xué)研究走上功能主義的道路。法國(guó)巴黎人類學(xué)博物館的建立就是他們的研究成果的直接體現(xiàn)。他們?cè)谑占仄返耐瑫r(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)物質(zhì)文化、文化傳播和文化變遷等進(jìn)行描述性的、功能性和比較性的研究。

正如博厄斯（1907）所說的“物質(zhì)不僅僅只是物質(zhì)，它還是思想的載體”，“在田野調(diào)查和博物館發(fā)展的基礎(chǔ)上”人類學(xué)這門學(xué)科已日漸成熟（Kroeber, 1954）。20世紀(jì)后半葉，人類學(xué)得到了更大的發(fā)展。結(jié)構(gòu)主義與后結(jié)構(gòu)主義的新思潮和來自現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)的觀點(diǎn)等都滲透到了人類學(xué)之中。然而，不幸的是許多博物館學(xué)者并沒有跟上時(shí)代的步伐。但是，他們應(yīng)該跟上“民族志目錄索引”的思路，這包含了全世界所有的博物館與大學(xué)人類學(xué)系（Fenton, 1960）。博物館藏品及其研究可以作為從各個(gè)方面“研究文化遺產(chǎn)”的物質(zhì)資源（Gautam, 1969, 1972）。

三、博物館機(jī)構(gòu)作用的變化

通過觀察收藏活動(dòng)與博物館的發(fā)展過程，人們可以這樣說，早年間殖民時(shí)代獵奇性質(zhì)的收藏如今已具有了一定的社會(huì)威望。那些地方性的文物盡管已被收藏起來了，但從來沒有獲得平等的價(jià)值。一旦藏品被認(rèn)為是具有科學(xué)價(jià)值的，那么向人們講解遠(yuǎn)方文明的活動(dòng)便開始了。有時(shí)候，例如在英國(guó)和荷蘭，建立研究所是為了培訓(xùn)行政官員。在荷蘭，熱帶研究所（KIT，阿姆斯特丹）成了收藏物品、研究報(bào)告、文獻(xiàn)資料和印度尼西亞群島象征的中心，它們都是些關(guān)于印度尼西亞群島的東西，從具有穆斯林風(fēng)格的爪哇和蘇門答臘，道具有印度特色的巴厘島、住有部落民的婆羅門島、新幾內(nèi)亞及其周邊的大量環(huán)礁。

如今已進(jìn)入21世紀(jì)。在數(shù)字化和全球化的大潮中，許多博物館還處于邊緣狀態(tài)。或許它們由于缺少資金，無法對(duì)許多地區(qū)性文物進(jìn)行研究，并利用衛(wèi)星照片復(fù)制等技術(shù)進(jìn)行整理和分類。在這種情況下，許多藏品被挪放到角落并無限期封存，既不向公眾開放，也不向科學(xué)研究者開放。這樣，鮮活的藏品便不存在了。冷戰(zhàn)雖然已經(jīng)結(jié)束了，然而，911雙峰塔事件又給恐怖主義和種族仇恨增添了新的含義。各政黨在對(duì)人進(jìn)行分類方面也起到了一定的作用。其結(jié)果是，世界上許多地方性文化被忽視了。雖然人們給這些地方性文化貼上了新標(biāo)簽，但它們的作用還沒有完全發(fā)揮出來。在現(xiàn)實(shí)中，博物館機(jī)構(gòu)的存在僅僅是名義上的，政府在政策上對(duì)它們的支持缺乏熱情。博物館及其藏品被認(rèn)為是非盈利的，是沒有生產(chǎn)能力的。博物館無法賺錢，這是事實(shí)，但其中的藏品卻可以為以情動(dòng)人的游說活動(dòng)創(chuàng)造條件，至少它們可以從文化旅游開始，逐漸形成雙邊和多邊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

四、預(yù)警警報(bào)

列維-斯特勞斯（Levi-Strauss）曾經(jīng)非常清楚的表示：掌握了方法與理論的人類學(xué)家此時(shí)此刻，應(yīng)立即采取行動(dòng)，加速對(duì)留存下來的社區(qū)的調(diào)查和記錄工作，否則將會(huì)太遲。他在紀(jì)念史密森研究所成立200周年的慶典中講了這樣一番話：

“讓我們假設(shè)，現(xiàn)在天文學(xué)家警告我們說，一個(gè)未知星球正向地球靠近并且將在近地軌道上停留二十年到三十年的時(shí)間，隨后將永遠(yuǎn)消失。為了抓住這絕無僅有的機(jī)會(huì)，我們應(yīng)當(dāng)不遺余力的建造基地和衛(wèi)星。直到最近大家才認(rèn)識(shí)到：未知文明同已知文明是如此毗鄰，除了缺乏人力物力以外對(duì)它們的研究不存在任何障礙，同樣需要我們不遺余力的努力，盡管很快它們將大白于世，但這項(xiàng)工作卻是無比的緊迫和無比的重要。土著文明比放射性物質(zhì)衰竭的還要迅速，而且月球、火星、金星也都將用圓通地球保持亙古不變的距離，然而未知文明向我們舉起的一面鏡子卻將漸漸遠(yuǎn)離我們的視線，到那個(gè)時(shí)候即使再貴重再精準(zhǔn)的儀器，也無法讓我們?cè)俅伪孀R(shí)并研究我們自己的樣子了。”（Levi-Strauss, 1966）

五、豐富的桑塔爾（Santhal）收藏

如今依然有許多藏品閑置在博物館的倉(cāng)庫(kù)里。既然人們時(shí)常會(huì)對(duì)物質(zhì)文化進(jìn)行探討和爭(zhēng)論，那么有人可能會(huì)問這樣的問題：有多少家博物館擁有保存完好且獨(dú)一無二的藏品？如果他們擁有這樣的藏品，難道我們不應(yīng)該做點(diǎn)事嗎？

在挪威奧斯陸大學(xué)的民族學(xué)博物館中有一些非常珍貴的藏品，是關(guān)于印度賈坎德邦（Jharkhand）的桑塔爾-蒙達(dá)（Santhal-Munda）部落的。其他的藏品被存放在挪威的利勒哈默爾（Lillehamer）和荷蘭的萊頓。這些手工藝品是由斯克萊弗斯拉德（Skrefsrud）和博?。˙odding）在19世紀(jì)下半葉以及高斯達(dá)爾（Gausdal）在后來的時(shí)間里收集來的。20世紀(jì)60年代和70年代，這些收藏品散布在奧斯陸大學(xué)民族學(xué)博物館各處，并被命名為桑塔里斯坦（Santhalistan， 指位于印度桑塔爾的一個(gè)被傳教士神化了的、從未存在過的地方）。20世紀(jì)60年代，我開始著手整理記錄這些藏品。在奧斯陸大學(xué)民族學(xué)博物館重組的過程中，我聽說收藏品被移送到了偏遠(yuǎn)地區(qū)并無法繼續(xù)對(duì)其再進(jìn)行研究。同樣，20世紀(jì)60年代我在荷蘭整理桑塔爾-蒙達(dá)部落的相關(guān)物品時(shí)，由于缺少資金我的研究也無法繼續(xù)。一種樂觀看法是：在波特指導(dǎo)下，桑塔爾的全貌將在布雷達(dá)博物館（萊頓民族學(xué)博物館的附屬建筑）向世人展開。目前，藏品暫時(shí)被存放在其他地方，人類學(xué)家無法接觸到這些藏品。

對(duì)待桑塔爾-蒙達(dá)部落的珍貴藏品，如果能夠給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注，便是接受了五百萬桑塔爾-蒙達(dá)人們的認(rèn)同及其文化遺產(chǎn)。不幸的是，由于各種原因，這些藏品從來未被公眾和科學(xué)家們所關(guān)注或加以適當(dāng)?shù)难芯?。這些較為完整的收藏品是這個(gè)部落民族150年歷史的見證。這些藏品首先被斯克萊弗斯拉德于19世紀(jì)經(jīng)由海上運(yùn)送到歐洲的挪威，隨后在1903年到1911年間又被博丁運(yùn)送到了奧斯陸和萊頓。20世紀(jì)50年代，高斯達(dá)爾也收藏過一些物品并于1956年將之運(yùn)送到奧斯陸。在萊頓，在波特的建議下，我在1968年和1972年前往桑塔爾-蒙達(dá)部落完成了藏品的收集。令人遺憾的是，繼波特之后，荷蘭國(guó)立民族博物館對(duì)此收藏并不感興趣。

存放在奧斯陸利勒哈默爾和荷蘭萊頓的桑塔爾-蒙達(dá)收藏品非常珍貴，因?yàn)樗浅Ｍ暾℅autam, 1969, 1972, 1973, 1977）。它包括以下幾個(gè)部分：

1， 家居生活。

2， 經(jīng)濟(jì)生活

1) 打獵、捕魚和食物采集

2) 農(nóng)業(yè)

3) 手工業(yè)

3， 社會(huì)宗教生活

1) 炊具與火爐

2) 服裝與裝飾品

3) 生命周期事件和Bonga（精神）儀式

4， 盛宴與節(jié)日

1) 樂器與舞蹈

2) 裝扮與娛樂

3) 體現(xiàn)社會(huì)承認(rèn)和社會(huì)關(guān)系的示意動(dòng)作

5， 其他各種物品

 

總的來說，這些收藏品加上口頭傳統(tǒng)的描述讓人們對(duì)桑塔爾的神秘形象有了感性認(rèn)識(shí)，包括他們的起源、歷史上的被迫遷移、與其他部落的糾紛、部落內(nèi)部的關(guān)系，以及他們對(duì)和平和與自然共存的認(rèn)識(shí)。對(duì)該群體的研究將為研究周邊地區(qū)及其民眾的生態(tài)變化帶來啟示。這些部落在150年里所經(jīng)歷的社會(huì)文化轉(zhuǎn)型，他們的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)類型的改變，他們對(duì)行為準(zhǔn)則的普遍認(rèn)識(shí)以及民主價(jià)值觀，還有他們的整個(gè)群體，都可以被看作是進(jìn)行比較性研究的模板。在現(xiàn)實(shí)中，文化遺產(chǎn)是被研究對(duì)象僅存的記憶。

桑塔爾-蒙達(dá)部落地區(qū)經(jīng)歷了75年的部落土地保衛(wèi)戰(zhàn)，如今它終于成為了印度共和國(guó)的一個(gè)新的?。∣raon, 2004）。

這些收藏品可以幫助我們了解，部落民是如何以及在何種歷史政治背景下創(chuàng)造和重建他們的民主傳統(tǒng)的；他們的新特征是怎么樣的；他們又是如何在這樣一個(gè)部落民通常遭到邊緣化并通常被迫融入主流文化世界里保護(hù)新特質(zhì)又維持舊傳統(tǒng)的。情況變得令人擔(dān)憂，或者說現(xiàn)存文化正在消亡。

許多地區(qū)的文化遭受著各自政府的博物館政策的破壞，桑塔爾-蒙達(dá)部落就是個(gè)例子。另一個(gè)例子是位于印度和緬甸邊境（印度的東北部，緬甸的西北部）的納嘎（Naga）部落。萊登博物館（荷蘭）、巴塞爾博物館（瑞士）、維也納博物館（澳大利亞）均未收藏弗雷爾·馮·海曼朵夫（Furer von Haimendorf）教授的收藏品。偶爾維也納博物館和巴塞爾博物館會(huì)在一些展出活動(dòng)中陳列這些藏品，而萊登博物館僅僅是對(duì)它們表示好奇。于是，許多部落文化被博物館忽視。情況緊急，就像列維·斯特勞斯曾經(jīng)警告過我們那樣：我們應(yīng)該行動(dòng)起來，或者將那些珍貴的藏品還給收藏它的人們以及他們各自的國(guó)家。2004年位于印度新省賈坎德邦的省會(huì)蘭契的部落研究中心組織了題為“印度新省賈坎德邦的部落的狀況”國(guó)際大會(huì)，探討的主要問題就是文化遺產(chǎn)及其認(rèn)同。當(dāng)與會(huì)的學(xué)者、部落民積極分子和政府官員得知他們生活文化的重要部分正在被歐洲國(guó)家收藏著，他們便變得十分激動(dòng)并要求印度政府將那些藏品召回家鄉(xiāng)，歸還給當(dāng)?shù)厝藗兗捌渥訉O后代。盡管奧斯陸大學(xué)民族志博物館并未做任何科學(xué)研究，但是它也出版了一本書，名為《將它帶回家——奧斯陸大學(xué)民族志博物館》（Bouquet, 1996）。本書的目錄中確實(shí)提到了這些收藏品，題目是“傳教士的嚴(yán)謹(jǐn)”，之后就對(duì)其緘口不言。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)際人類學(xué)與民族學(xué)聯(lián)合會(huì)已成立了許多委員會(huì)（Nas, 2006），他們共同的理念就是立即行動(dòng)起來做一些刻不容緩的研究，然而由于缺少資金，我恐怕工作只能停留在紙上并且漸漸脫離我們所關(guān)注的草根群眾。十分有必要讓所有的委員會(huì)成員坐在一起探討出一個(gè)資金策略，不僅僅是為了收藏品、文化遺產(chǎn)以及保護(hù)其認(rèn)同，還要鼓勵(lì)年輕學(xué)者將他們的時(shí)間用于研究，公布他們的成果以及提出理論見解。