中國(guó)民間的宗教文化包括信仰（神、祖先和鬼）、儀式（家祭、廟祭、墓祭、公共節(jié)慶、人生禮儀、占驗(yàn)術(shù)）和象征（神系的象征、地理情景的象征、文字象征、自然物象征）三大體系。在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中，民間傳統(tǒng)的信仰、儀式和象征影響著社會(huì)中大多數(shù)民眾的思維方式、生產(chǎn)實(shí)踐、社會(huì)關(guān)系和政治行為，并與帝國(guó)上層建筑和象征體系的構(gòu)造形成微妙的沖突和互補(bǔ)關(guān)系。因此，民間的信仰、儀式和象征的研究，不僅可以提供一個(gè)考察中國(guó)社會(huì)-文化的基層的角度，而且對(duì)于理解傳統(tǒng)中國(guó)的社會(huì)-文化全貌有重要的意義。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)民間宗教受到國(guó)外漢學(xué)與人類學(xué)界的重視，成為中國(guó)學(xué)的一大研究課題。八十年代以來(lái)，我國(guó)學(xué)者也開始關(guān)注民間宗教現(xiàn)象。但是，由于多年來(lái)這一領(lǐng)域研究的停頓，因此還沒(méi)有形成系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)概念和分析框架。在此情況下，吸收國(guó)外學(xué)術(shù)界的研究成果、與國(guó)際上的同仁對(duì)話，成為發(fā)展本土化的理論的前提。有鑒于此，作者在本文中將國(guó)外漢學(xué)人類學(xué)對(duì)我國(guó)民間宗教的研究作一個(gè)綜述，以期引起國(guó)內(nèi)同好的進(jìn)一步討論。
民間宗教的界說(shuō)問(wèn)題
國(guó)外漢學(xué)人類學(xué)者對(duì)于民間中國(guó)是否存在“一個(gè)宗教”這一問(wèn)題，存在很大的爭(zhēng)議。現(xiàn)存的看法主要包括兩類：一類不承認(rèn)民間的信仰、儀式、象征為宗教；另一類認(rèn)為它們構(gòu)成一個(gè)“民間宗教”（popular/folk religion）。采用古典宗教學(xué)的分類架構(gòu)的學(xué)者認(rèn)為，因?yàn)槊耖g的信仰沒(méi)有完整的經(jīng)典和神統(tǒng)、 儀式不表現(xiàn)為教會(huì)的聚集性禮拜（congregations）、而且象征繼承了許多遠(yuǎn)古的符號(hào)， 所以不能被當(dāng)成宗教與基督教、伊斯蘭教、佛教等制度化的宗教相提并論，也不能與中國(guó)大傳統(tǒng)里的儒、道、釋三教等同待之。為了把它們與制度化的宗教區(qū)分開來(lái)，保守的古典宗教學(xué)者主張它們是“多神信仰”、“萬(wàn)物有靈論”、“迷信”和“巫術(shù)”的總和。著名英國(guó)古典人類學(xué)家泰勒的《原始文化》（1871）和弗雷澤的《金枝》（1890）兩書中，都把中國(guó)民間的信仰、儀式、象征等現(xiàn)象與“原始的文化”列為同類?！?〕
把中國(guó)民間的信仰行為看成宗教體系的主張有兩個(gè)來(lái)源：其一，是漢學(xué)家格如特（De Groot）的古典文本與儀式的關(guān)系的分析；其二，是后來(lái)在社會(huì)人類學(xué)界發(fā)展起來(lái)的功能主義學(xué)說(shuō)。十九世紀(jì)末，荷蘭籍的漢學(xué)家格如特便已依據(jù)福建民間的調(diào)查寫成《中國(guó)宗教體系》（1892）一書〔2〕，一把民間的信仰和儀式與古典的文本傳統(tǒng)相聯(lián)系， 認(rèn)為民間信仰體系是中國(guó)古典文化傳統(tǒng)的實(shí)踐內(nèi)容，是一個(gè)系統(tǒng)化的宗教。在功能主義風(fēng)行的二十至五十年代，社會(huì)人類學(xué)界潛在著把中國(guó)民間儀式看成與宗教具有同等地位和功能的體系?！? 〕由于格如特的漢學(xué)和功能主義人類學(xué)思想的影響，六十年代之后從事中國(guó)民間文化研究的社會(huì)-文化人類學(xué)學(xué)者，均同意可以把中國(guó)民間的信仰和祭拜儀式看成一個(gè)完整的宗教體系。
例如，著名英國(guó)人類學(xué)家弗里得曼（ MauriceFreedman）在為該書寫的一篇名為《中國(guó)宗教的社會(huì)學(xué)研究》（1974 ）的論文中說(shuō)：
“中國(guó)存在一個(gè)宗教：或者說(shuō)，無(wú)論如何我們必須以如下一個(gè)觀點(diǎn)為研究的出發(fā)點(diǎn)：中國(guó)人的宗教觀點(diǎn)和實(shí)踐不是一些偶然因素的巧合……在表面的多樣性背后，中國(guó)（民間）宗教有其秩序。”〔4〕
在一般的漢學(xué)家和歷史學(xué)者那里，“中國(guó)民間宗教”這個(gè)詞匯可能被改造為一個(gè)分類學(xué)概念。在這個(gè)意義上，民間宗教可以指非官方的秘密教派，也可以指正規(guī)的有文本傳統(tǒng)的道教、儒家哲學(xué)和佛教的民間散布形態(tài)。〔5 〕雖然這個(gè)民間宗教的概念已經(jīng)考慮到中國(guó)社會(huì)中非官方信仰和儀式體系的存在之事實(shí)，但是在研究中仍然是依據(jù)“制度化的宗教”的概念來(lái)套中國(guó)的實(shí)際。〔6〕
對(duì)于社會(huì)-文化人類學(xué)者來(lái)說(shuō)，民間宗教主要一方面指研究對(duì)象的一個(gè)層面，另一方面指研究的途徑。換言之，他們所理解的“中國(guó)民間宗教”指的是流行在中國(guó)一般民眾尤其是農(nóng)民中間的（1）神、祖先、鬼的信仰；（2）廟祭、年度祭祀和生命周期（life cycles）儀式；（3）血緣性的家族和地域性廟宇的儀式組織；（4）世界觀和宇宙觀的象征體系。從方法論的角度看，“中國(guó)民間宗教”指弗里德曼所講的在歷史和現(xiàn)代的社會(huì)時(shí)空中探討中國(guó)人的宗教文化體系的系統(tǒng)方法論，或者指宗教文化的層面與中國(guó)社會(huì)的其它層面的關(guān)系的分析。〔7〕
民間宗教與“大傳統(tǒng)”的關(guān)系
人類學(xué)家雷德菲爾德（Robert Redfield）認(rèn)為， 人類學(xué)的基本方法是在研究社會(huì)分化較小的部落文化中發(fā)展起來(lái)的。在“簡(jiǎn)單社會(huì)”中發(fā)展出來(lái)的分析方法如被直接移植到“復(fù)雜社會(huì)”的研究中，必然出現(xiàn)一些問(wèn)題。為了避免這些問(wèn)題的出現(xiàn)，研究復(fù)雜社會(huì)的人類學(xué)者應(yīng)該注意到復(fù)雜社會(huì)（如鄉(xiāng)民社會(huì)）中鄉(xiāng)民與紳士、農(nóng)村與城市，以及“小傳統(tǒng)”與“大傳統(tǒng)”的區(qū)別和關(guān)系?！? 〕所謂“小傳統(tǒng)”指的是鄉(xiāng)民社會(huì)中一般的民眾尤其是農(nóng)民的文化；“大傳統(tǒng)”則指以都市為中心、以紳士階層和政府為發(fā)明者和支撐力量的文化?！?〕
“民間宗教”的概念，可以與人類學(xué)家雷德菲爾德的“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”的劃分相聯(lián)系。所謂“民間宗教”只是中國(guó)文化的一部分而不代表它的整體。它不僅與官方和士大夫的官方文化體系有差別，而且與制度化的儒教、道教和佛教也不可混為一談。如果我們采用“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”的概念的話，那么我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)民間宗教屬于“小傳統(tǒng)”（盡管信仰或?qū)嵺`這種宗教的人占中國(guó)人口的大部分），與作為“大傳統(tǒng)”和官方文化、儒、道、釋文化之間存在許多差異。中國(guó)民間宗教具有如下特點(diǎn)：（1）從意識(shí)形態(tài)上講，它是非官方的文化；（2）從文化形貌上講，它重在實(shí)踐、較少利用文本、以地方的方言傳承；（3 ）從社會(huì)力量上講，它受社會(huì)中的多數(shù)（如農(nóng)民）的支撐并與民間的生活密不可分。
當(dāng)然，研究中國(guó)民間宗教的社會(huì)-文化人類學(xué)者向來(lái)十分重視探討民間宗教與“大傳統(tǒng)”的關(guān)系問(wèn)題。十九世紀(jì)以來(lái)存在的最大爭(zhēng)論，發(fā)生在對(duì)民間宗教是中國(guó)文化之源還是“大傳統(tǒng)”的民間流變這一問(wèn)題的不同闡述上。格如特是一個(gè)漢學(xué)家兼民族志田野工作者，他所搜集的實(shí)證及文獻(xiàn)資料主要來(lái)自清代末期福建南部城鄉(xiāng)的民間儀式活動(dòng)與道士科儀。在第一手資料的基礎(chǔ)之上，他參考上古文本寫出了《廈門的年度節(jié)慶：中國(guó)民間宗教的研究》（1886）與《中國(guó)宗教系統(tǒng)》（1892 -1910）等書。格如特的研究受人類學(xué)的進(jìn)化論的深刻影響，他把在近代中國(guó)觀察到的習(xí)俗、儀式與信仰解釋成古代社會(huì)的“余存”.他的“古代社會(huì)”指的不是中國(guó)的原始時(shí)代而主要是先秦的《禮記》以及后來(lái)發(fā)展起來(lái)的儒、道、佛“三教”.他主張，研究中國(guó)民間宗教必須熟知上古和中古文獻(xiàn)，因?yàn)槊耖g宗教是這些古典傳統(tǒng)的延生形態(tài)。
法國(guó)社會(huì)學(xué)派的主要代表人物葛蘭言對(duì)中國(guó)民間宗教和儀式的研究所采用的方法，是古社會(huì)史和文化史，所著《上古中國(guó)的詩(shī)歌與節(jié)慶》一書（1936年以法文出版，1975年被譯為英文），可以說(shuō)是中國(guó)民間宗教發(fā)生學(xué)的唯一論著。葛蘭言在書中認(rèn)為，中國(guó)民間宗教起源于中國(guó)先秦時(shí)期，是農(nóng)業(yè)季節(jié)性慶典的社會(huì)衍生物。上古的《詩(shī)經(jīng)》提供了這一論點(diǎn)的證據(jù)，《詩(shī)經(jīng)》中的《國(guó)風(fēng)》所反映的基本上是自然界農(nóng)作物的生長(zhǎng)、衰落、收獲的節(jié)奏如何成為民間儀式和信仰的時(shí)空基礎(chǔ)。在此時(shí)空基礎(chǔ)上形成的祭祀具有社會(huì)意義，具有調(diào)節(jié)社區(qū)人文關(guān)系的作用。后來(lái)，這此具有社會(huì)意義的儀式活動(dòng)被統(tǒng)治者吸收、改造，蛻變?yōu)楣糯蹏?guó)所需要和采用的官方象征文化和宇宙觀，服務(wù)于中華帝國(guó)的政治并為文本傳統(tǒng)所記載。換言之，與格如特正相反，葛蘭言認(rèn)為：中國(guó)民間宗教產(chǎn)生于民間的生產(chǎn)與社區(qū)生活，官方、文本傳統(tǒng)是它的“模仿”.
近年法國(guó)的施珀?duì)枺↘ristopher Schipper）〔10 〕等在他們的著作中所采用的方法論取向基本上與格如特的古典文本決定民間儀式的看法一致，盡管他們所重視的不是所有的古典文本，而只是道教的科儀文本。對(duì)民間教派有興趣的學(xué)者如美國(guó)的歐大年（Daniel Overmyer）， 對(duì)文本傳統(tǒng)的“第一性”也采取肯定的態(tài)度。
人類學(xué)界的王斯福（Stephan Feuchtwang）〔11〕和桑格瑞（Steven Sangren）〔12〕所關(guān)心的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)文本傳統(tǒng)與民間宗教的關(guān)系，但是在他們的著作中也顯示出對(duì)古典文本傳統(tǒng)和宇宙觀對(duì)民間宗教的影響的肯定態(tài)度。相比之下，葛蘭言的看法所受到的進(jìn)一步證實(shí)比較少。華生（James Watson）在他的《神的標(biāo)準(zhǔn)化：對(duì)華南天后信仰的提倡》（1985）一文描述中國(guó)南方的民間女神媽祖如何在元、明、清三代被朝延改造為官方的神祗“天后”,證實(shí)了民間的“方言傳統(tǒng)”可能被“大傳統(tǒng)”吸收的論點(diǎn)，但是沒(méi)有把這一論點(diǎn)加以進(jìn)一步的推廣。
民間宗教的社會(huì)與文化分析>
由于對(duì)民間宗教的社會(huì)性的認(rèn)識(shí)，越來(lái)越多的社會(huì)一文化人類學(xué)者感到，研究中國(guó)民間宗教單從這個(gè)文化體系與外在的“大傳統(tǒng)”的關(guān)系著手是不夠的，對(duì)它的理解在很大程度上更重要的是應(yīng)該依賴對(duì)它的內(nèi)涵、形貌、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)作用的考察。因此，七十年代以來(lái)，出現(xiàn)了一批有關(guān)中國(guó)民間宗教和儀式的系統(tǒng)化的社會(huì)-文化分析。1974年斯坦福大學(xué)出版、武雅士（Arthur Wolf ）主編的《中國(guó)社會(huì)中的宗教與儀式》集中了國(guó)際上對(duì)中國(guó)民間宗教和儀式研究的主要成果，被包括在內(nèi)的論文大多是依據(jù)人類學(xué)的田野調(diào)查資料寫成的〔13〕，它們是代表有關(guān)“民間宗教”的內(nèi)在特點(diǎn)的研究報(bào)告。這些論文各有各的資料來(lái)源，而且它們所得出的結(jié)論也很不同。不過(guò)，它們提出的問(wèn)題主要有三個(gè)：（1 ）中國(guó)（漢人）的民間宗教的信仰體系是什么？（2 ）它的社會(huì)和文化意義是什么？（3）它是一個(gè)一體化的體系還是一些各自分立的文化？
《中國(guó)社會(huì)中的宗教與儀式》的章節(jié)幾位不同作者（武雅士、王斯福等）通過(guò)不同的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)漢人民間宗教存在一個(gè)共同的象征體系：神、祖先和鬼。引武雅士的話說(shuō)：
“無(wú)論我們探討的是廟宇和住宅的建筑形態(tài)，還是人們用來(lái)指代祭拜行為的詞匯、對(duì)超自然力量的獻(xiàn)祭形式的分類和人們談?wù)撔袨榈姆词剑覀兌伎梢缘贸鐾瑯右粋€(gè)結(jié)論：神與祖先和鬼之間形成反差；鬼與神和祖先之間形成反差；祖先和神、鬼之間形成反差……而且本書的幾篇論文還顯示，這三個(gè)等級(jí)的超自然力量與人的三個(gè)等級(jí)相對(duì)稱。神身穿的是命官的官袍；他們住在廟宇之中，受神將的保衛(wèi)；他們處罰社會(huì)中犯了罪的人、很容易被激怒、并喜歡受賄賂；他們向上級(jí)寫報(bào)告、保守人事檔案，并且與帝國(guó)的行政區(qū)劃相聯(lián)系。顯然，神是帝國(guó)官僚的化身。鬼的祭拜是在廟外或后門之外舉行的；他們被視為是危險(xiǎn)甚至有害的東西；獻(xiàn)祭給他們的是作為施舍的大量的食品和服裝。人們公然把他們比作土匪、乞丐和強(qiáng)盜。很顯然，鬼是人們不喜歡的危險(xiǎn)的陌生人的超自然代表。當(dāng)然，祖先是人們自己的繼承線上的高級(jí)成員；人們認(rèn)為祖先為給自己財(cái)產(chǎn)、社會(huì)地位和生命。”〔14〕
武雅士認(rèn)為，中國(guó)民間神、祖先、鬼的崇拜的社會(huì)根源在于中國(guó)農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)歷。在農(nóng)民的生活世界中，存在三種人：（1 ）常來(lái)向他們收稅、規(guī)范他們的行為的官員；（2）他們自己的家庭或宗族成員；（3）村落外部的“外人”和危險(xiǎn)的陌生人等。神、祖先和鬼表達(dá)的是農(nóng)民對(duì)他們的社會(huì)世界的階級(jí)劃分。王斯福的研究雖然也強(qiáng)調(diào)神、祖先和鬼之間的分類學(xué)差異，但是更注重從這三類超自然物對(duì)社會(huì)單位的界定的角度出發(fā)，探討信仰的社會(huì)空間構(gòu)造：民間的祭祀以家庭的神壇和社區(qū)的廟宇為中心，而且家庭祭拜和社區(qū)的祭拜兩者都涉及三種超自然物。神、祖先和鬼之間的在于他們形成一種象征上結(jié)構(gòu)關(guān)系：神和祖先象征著社會(huì)對(duì)它的成員的內(nèi)在包括力（inclusion）和內(nèi)化力（interioriz-ing）；而鬼象征著社會(huì)的排斥力（exclusion）和外化（externaliza-tion）?！?5〕
《中國(guó)社會(huì)中的宗教與儀式》一書除了論述民間宗教與社會(huì)的相關(guān)性之外，還提出了民間宗教代表的是中國(guó)社會(huì)的分化、或是它的凝聚力（solidarity）的問(wèn)題。弗里德曼認(rèn)為，中國(guó)宗教是一個(gè)很大的體系，它的主要特點(diǎn)在于它的開放性和內(nèi)在的多樣性。中國(guó)社會(huì)很廣大、社會(huì)分層也很多樣，開放性、內(nèi)在多樣性的宗教之存在，為不同的地區(qū)和社會(huì)階層提供生存空間。史密斯（Robert Smith）〔16〕則主張，中國(guó)民間存在一體化的宗教，其原因在于中國(guó)社會(huì)分化很嚴(yán)重，需要一種統(tǒng)一的文化以便造成社會(huì)的凝聚力。
八十年代以后，社會(huì)-文化人類學(xué)界進(jìn)一步重視中國(guó)民間宗教和儀式的研究，深化了學(xué)界對(duì)《中國(guó)社會(huì)中的宗教與儀式》一書所提出的問(wèn)題的理解。 1981 年， 劍橋大學(xué)出版社出版了馬?。‥mily MartinAhern）所著《中國(guó)儀式與政治》一書， 利用作者所搜集的文獻(xiàn)與社會(huì)-文化人類學(xué)社區(qū)調(diào)查材料，論證了中國(guó)民間儀式的基本特征和社會(huì)-政治意義。她指出，中國(guó)民間儀式雷同于衙門的政治交流過(guò)程，是一種意識(shí)形態(tài)交流的手段，具有自己系統(tǒng)化的符號(hào)與程序。在宗教祭拜中，神即是官，祭拜者即是百姓或下級(jí)辦事人員。儀式過(guò)程中的人神交流尤如百姓向衙門匯報(bào)案件。中國(guó)社會(huì)中的儀式，因此是上下等級(jí)的構(gòu)成以及等級(jí)間信息交流的演習(xí)，反映了政治對(duì)宗教儀式的深刻影響，同時(shí)反應(yīng)了民間對(duì)政治交流模式的創(chuàng)造?！?7〕
1987年， 麥克米蘭出版社發(fā)表了另一部新著， 即威勒（RobertWeller）所著《中國(guó)漢人宗教的一致性與多樣化》。威勒是美國(guó)從事中國(guó)研究的人類學(xué)家。受解釋科學(xué)的影響，他主張研究中國(guó)民間宗教必須探討民間宗教作為社會(huì)解釋的現(xiàn)象。他認(rèn)為，雖然中國(guó)民間宗教的基本結(jié)構(gòu)與程式是一致的，但是由于社會(huì)分層的存在，人們對(duì)于同一種文化體系有不同的解釋。一方面，社區(qū)祭儀是地方政治的一種操演；祭祖是家族倫理的再現(xiàn)；“普渡”（鬼的祭祀）是對(duì)社區(qū)外人的界定。另一方面，一般民眾對(duì)儀式采取的態(tài)度與道士和士紳不同。民眾的解釋偏向?qū)嵱弥髁x；道士偏向意識(shí)形態(tài)與宇宙觀；士紳多持復(fù)雜的理性原則。〔18〕
斯坦福大學(xué)又出版了桑格瑞的成名作《一個(gè)漢人社區(qū)的歷史與巫術(shù)力量》（1987）。桑氏的著作試圖結(jié)合人類學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義和實(shí)踐理論對(duì)中國(guó)民間宗教和儀式加以探討。他認(rèn)為，中國(guó)民間宗教包含一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，即陰陽(yáng)說(shuō)，是歷史積淀的產(chǎn)物。但是，在儀式實(shí)踐中，這一認(rèn)知結(jié)構(gòu)與社會(huì)生活揉合在一起，成為一種有社會(huì) ─文化意義的實(shí)踐活動(dòng)。宗教儀式是社會(huì)和個(gè)人辯證統(tǒng)一的邏輯，同時(shí)反映了人們活動(dòng)空間的地理分布與宇宙觀?！?9〕
1987年，在國(guó)際學(xué)術(shù)雜志《近代中國(guó)》（1987）的支持下，葛希芝（Hill Gates）和威勒組織了郝瑞（Steven Harrell ）、 安娜格諾絲（Ann Anagnost）、齊托（A.Z.Zito）等學(xué)者，探討引進(jìn)新的文化理論探討中國(guó)民間宗教。這個(gè)研究專輯所用的概念包括“文化霸權(quán)”、“象征的抵抗” 等等，其來(lái)源是文化學(xué)家威廉斯（Raymond Williams）和社會(huì)人類學(xué)家斯哥特（James Scott）的論著。 “漢人民間意識(shí)形態(tài)”論文匯編，提出了中國(guó)民間宗教儀式到底是官方帝國(guó)意識(shí)形態(tài)的支持力量，還是民間象征抵抗力量的問(wèn)題，并對(duì)之加以論述。
1992年，英國(guó)人類學(xué)家王斯?？偨Y(jié)以前自己的研究成果，發(fā)表了《帝國(guó)隱喻：中國(guó)民間宗教》一書。受馬丁的影響，王氏試圖從政治-意識(shí)形態(tài)的角度探討中國(guó)民間宗教。他認(rèn)為，漢人的民間宗教，隱含著歷史上帝王統(tǒng)治的影子，但在地方上民間儀式的實(shí)踐具有地域性。民間儀式往往與中華帝國(guó)時(shí)代的政治空間模式有關(guān)。但是民間的神與祭儀所表達(dá)的是不同的觀念。官方的儀式通過(guò)宇宙儀式化，在象征上創(chuàng)造帝國(guó)的象征政治格局。對(duì)民間而言，這種格局成了儀式上的傀儡，操演它的是地域化的社區(qū)與民間權(quán)力代表人，如道士、士紳與民眾?！?0〕
社會(huì)-文化人類學(xué)對(duì)中國(guó)民間宗教的探討，存在“社會(huì)”與“觀念形態(tài)”之爭(zhēng)：一些學(xué)者（王斯福、馬丁、弗里德曼）主張民間宗教是一種社會(huì)實(shí)踐或具有社會(huì)功能的儀式；另一些學(xué)者（武雅士、葛希芝、桑格瑞、威勒）則主張從文化象征和解釋體系的角度探討民間宗教?！?1〕
民間宗教與區(qū)域歷史中的社會(huì)>
民間宗教的存在有幾千年的歷史，它代表的一個(gè)豐富的文化史，而且這個(gè)文化史的過(guò)程與政治史為主線的歷史進(jìn)程有別：無(wú)論“大傳統(tǒng)”對(duì)它有什么影響，它的根總是在民間社會(huì)。從這一個(gè)角度，我們不難看出民間宗教具有兩大特點(diǎn)，即它的歷史性和社會(huì)性。對(duì)民間宗教的歷史性和社會(huì)性的認(rèn)識(shí)，對(duì)研究方法的重構(gòu)有十分重要的意義。八十年代以來(lái)，人類學(xué)界的威勒、桑格瑞、王斯福表現(xiàn)出對(duì)歷史的空前重視。更重要的是，社會(huì)歷史學(xué)界出現(xiàn)了一批對(duì)人類學(xué)課題深感興趣的學(xué)者。這兩股潮流的涌現(xiàn)，使中國(guó)民間宗教的研究出現(xiàn)了新綜合的景象。
這種新綜合的成長(zhǎng)，誠(chéng)然與傳統(tǒng)的史學(xué)家對(duì)自己的文獻(xiàn)法以及人類學(xué)者對(duì)自己的參與觀察法的不滿足有密切的關(guān)系。不過(guò)，促進(jìn)綜合的最大力量卻不是此類方法論的重新思考本身，而與六十年代即已提出的區(qū)域社會(huì)歷史理論有關(guān)。斯坦福大學(xué)的人類學(xué)家施堅(jiān)雅（William Skinner）六十年代初期以后開始發(fā)表一系列論文， 討論如何結(jié)合人類學(xué)、 地理學(xué)和歷史學(xué)的觀察研究中國(guó)社會(huì)，提出了研究中國(guó)社會(huì)和文化的空間結(jié)構(gòu)分析方法。他認(rèn)為，要理解中國(guó)的歷史與社會(huì)必須對(duì)中國(guó)的地方級(jí)序和區(qū)域體系進(jìn)行考察，因?yàn)橹袊?guó)的歷史和社會(huì)都受一定的地方性空間制度的制約。在他看來(lái)，中國(guó)包括九大經(jīng)濟(jì)文化區(qū)（東北、華北、長(zhǎng)江下游、長(zhǎng)江中游、長(zhǎng)江上游、東南、嶺南、云貴、西北），它們各自內(nèi)部都有獨(dú)特的中心與邊際結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體系和社會(huì)-文化組織，并且有歷史發(fā)展周期。雖然他沒(méi)有對(duì)民間宗教在區(qū)域體系中的地位進(jìn)行具體分析，但是他初步提出了民間儀式受社會(huì)空間制度的制約的論題。他認(rèn)為，民間信仰和儀式與區(qū)域形成和發(fā)展的歷史息息相關(guān)：一方面，地方神的等級(jí)與區(qū)域的差序正好對(duì)稱，是區(qū)域形成的結(jié)果；另一方面，它們又支撐區(qū)域體系，是區(qū)域體系的維系的要素之一?！?2〕
施堅(jiān)雅關(guān)于儀式和區(qū)域體系的論述，在桑格瑞的研究中得到部分的發(fā)揮。桑氏認(rèn)為，與鄉(xiāng)村集市相應(yīng)，民間宗教的基本地域單位是區(qū)廟（parish temples），其中心單位為根廟（root temples），亦即不同區(qū)廟寄以分靈的大廟。二者之間的關(guān)系，是地域性社區(qū)與區(qū)域中心的關(guān)系，并以定期的區(qū)域向根廟的進(jìn)香（pilgrimages）為聯(lián)系形式。 換言之，民間宗教與區(qū)域制度的關(guān)系主要體現(xiàn)在：民間的小廟是大的區(qū)域的“根廟”的分化，民間小廟到大的“根廟”的朝圣行為是把地方廟宇與中心廟宇聯(lián)結(jié)在一起的媒介。〔23〕因?yàn)樯８袢鹬饕匾暤氖侨祟悓W(xué)的結(jié)構(gòu)理論和宇宙觀，所以他并沒(méi)有把他對(duì)廟宇與區(qū)域的關(guān)系的討論進(jìn)一步深化。
施堅(jiān)雅和桑格瑞的探討主要偏重儀式行為的區(qū)域性問(wèn)題。實(shí)際上，如果施堅(jiān)雅的區(qū)域劃分成立的話，文化區(qū)域的研究不僅要涉及儀式，還應(yīng)涉及神譜、傳說(shuō)、廟系、儀式戲劇譜系以及歷史上的官方文化與民間文化的關(guān)系和移民問(wèn)題。丁荷生在他的著作中，力圖綜合這些層面對(duì)區(qū)域文化的關(guān)注進(jìn)行較為集中的論述。八十年代后期，丁荷生（Kenneth Dean）就開始研究中國(guó)民間宗教與區(qū)域的關(guān)系。1992年，他出現(xiàn)《中國(guó)東南區(qū)的道教與民間信仰》一書，偏重探討了民間神明分布的地域性與儀式過(guò)程，強(qiáng)調(diào)道士文化、地方戲劇團(tuán)在民間宗教區(qū)域化過(guò)程中的重要角色。〔24〕
杜贊奇（Prasenjit Duara ）在他的著作《文化、 權(quán)力與國(guó)家：1900-1942年的華北農(nóng)村》（1988）一書中認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中的區(qū)域是帝國(guó)政權(quán)、紳士及其他社會(huì)階層相互關(guān)系和并存的空間。這種空間的形成基礎(chǔ)是權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，包括鄉(xiāng)村社會(huì)組織中的宗族、市場(chǎng)、等級(jí)制和社團(tuán)。民間宗教及其組織在區(qū)域中的存在具有兩面性：一方面它是作為一個(gè)為不同的社會(huì)階層所共享的體系存在的；另一方面，它在不同社會(huì)階層的眼中具有不同的意義。例如，關(guān)帝的信仰不僅在一般鄉(xiāng)民中存在，而且在國(guó)家的地方代理機(jī)構(gòu)和紳士中也流行。不同的集團(tuán)對(duì)關(guān)帝有不同甚至對(duì)立的理解，但是這些集團(tuán)用同一個(gè)象征來(lái)追求各自的利益?！?5〕
近年來(lái)，社會(huì)-文化人類學(xué)者在研究中國(guó)民間宗教時(shí)，除了注意到施堅(jiān)雅的區(qū)域歷史和經(jīng)濟(jì)文化地理的理論之外，對(duì)民間宗教作為一種“主觀歷史”或歷史表象（historical representations）的存在特點(diǎn)也給予頗大的重視。一些學(xué)者認(rèn)為，研究民間宗教的歷史性，不僅要看客觀的社會(huì)變遷過(guò)程，還應(yīng)全面探討民間宗教、儀式和象征如休服務(wù)于民間對(duì)“過(guò)去”的理解，或民間宗教如何代表當(dāng)代對(duì)過(guò)去的認(rèn)識(shí)。〔26〕
民間宗教與現(xiàn)代化理論
民間宗教與“大傳統(tǒng)”一樣，是歷史的積淀或傳統(tǒng)文化的一類，這種傳統(tǒng)在民間有深刻的根基。在中國(guó)力圖進(jìn)入全球化的現(xiàn)代化過(guò)程的時(shí)候，人們不免會(huì)思考民間宗教作為一種傳統(tǒng)勢(shì)力是否與現(xiàn)代化的需要相適應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。因此，考察民間宗教和現(xiàn)代化的關(guān)系，成為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)課題。探討這個(gè)問(wèn)題的途徑有兩種：其一是研究民間宗教是否包含現(xiàn)代化或反現(xiàn)代化的精神（ethos）和倫理（ethic）；其二是研究現(xiàn)代化過(guò)程中民間宗教的實(shí)際遭遇和現(xiàn)狀。
采用前一種途徑的學(xué)者或多或少地受韋伯的現(xiàn)代化理論的影響。作為一個(gè)現(xiàn)代化理論的大師和社會(huì)哲學(xué)家，韋伯從事東方宗教的研究的目的是十分明確的。他所想回答的一個(gè)主要問(wèn)題是：為什么在西方會(huì)出現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化和資本主義，而在東方則遲緩地延續(xù)了古代的生產(chǎn)方式和政治體制？韋伯通過(guò)對(duì)西方宗教改革以后所形成的新教的研究，說(shuō)明宗教在促進(jìn)西方資本主義發(fā)展中的作用。在《中國(guó)宗教》一書中，他以新教倫理為理想模式考察中國(guó)宗教是否符合資本主義形成或現(xiàn)代化的需要，得出結(jié)論認(rèn)為，中國(guó)的本土宗教儒教與道教所鼓勵(lì)的是一種道德哲理，不包含理性思考的因素，因此不利于現(xiàn)代化。
雷德菲爾德通過(guò)不同的研究途徑得出與韋伯相類似的結(jié)論。他認(rèn)為，在復(fù)雜的鄉(xiāng)民社會(huì)中能夠接受西方的工業(yè)化、資本主義化和現(xiàn)代化模式的階層是都市中的社會(huì)上層分子，他們雖然擁有自己歷史久遠(yuǎn)并相當(dāng)保守的“大傳統(tǒng)”,但是比較容易接受新的技術(shù)和知識(shí)?！?7〕相比之下，生活在小社區(qū)的農(nóng)民，擁有的是“小傳統(tǒng)”,他們對(duì)祖先過(guò)于尊敬，對(duì)地方有過(guò)于嚴(yán)重的保護(hù)主義，對(duì)新事物不習(xí)慣，因此是現(xiàn)代化的阻力或至少是現(xiàn)代化的被動(dòng)對(duì)象。鄉(xiāng)民社會(huì)現(xiàn)代化努力，一般是在都市里首先發(fā)生的，并逐步從都市向鄉(xiāng)村滲透，使鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化發(fā)生改變進(jìn)而引發(fā)現(xiàn)代化。
雖然海內(nèi)外的中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子和政策制定者所采用的論點(diǎn)與韋伯和雷德菲爾德有許多相似之處〔28〕，但是研究中國(guó)的社會(huì)-文化人類學(xué)者、社會(huì)學(xué)者、歷史學(xué)者對(duì)此種言論給予同情的人并不多?！?9〕相反，近年不少人類學(xué)者開始從實(shí)例研究檢驗(yàn)現(xiàn)代化理論并指出它的缺陷〔30〕，在這些研究中，民間宗教的角色被廣為強(qiáng)調(diào)。例如，葛希芝通過(guò)民間宗教的研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)傳統(tǒng)的官方意識(shí)形態(tài)中長(zhǎng)期存在對(duì)交易和金錢意識(shí)的抑制，但是在民間宗教里“錢”的概念和象征得到很大的發(fā)展。在喪儀中，有燒冥幣的習(xí)俗；在神、鬼、祖先的祭祀中，象征性的錢也很重要。一般中國(guó)民眾把錢當(dāng)成與超自然界交易的手段，試圖通過(guò)賄賂神靈得到他們想得到的保佑，而保佑往往指的是經(jīng)濟(jì)的實(shí)利。葛氏認(rèn)為，民間宗教的錢的概念的流行，證明中國(guó)民間存在資本主義的精神，只不過(guò)這種精神一直被壓抑在“小傳統(tǒng)”內(nèi)，不能轉(zhuǎn)變成為官方意識(shí)形態(tài)，而一當(dāng)政府開放它的態(tài)度就會(huì)引起它的擴(kuò)大發(fā)展?！?1〕郝瑞通過(guò)命的觀念研究論證了同一個(gè)民間的商品化意識(shí)的存在?！?2〕
八十年代以來(lái)，西方社會(huì)科學(xué)界出現(xiàn)了大量對(duì)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)關(guān)系的理論的重新思考，許多學(xué)者傾向于把現(xiàn)代化看成是資本主義世界體系向東方和非洲的滲透和現(xiàn)代西方民族主義思潮及其在東方的漫延的政治和意識(shí)形態(tài)產(chǎn)物。在這種情況下，人們開始減少談?wù)搨鹘y(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾關(guān)系或傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代化的阻礙作用，而轉(zhuǎn)向討論民間傳統(tǒng)在現(xiàn)代化的政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的遭遇?！?3〕現(xiàn)代化國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)的這兩面性態(tài)度的揭示，在中國(guó)研究中尚未被很好的消化。具體地說(shuō)，對(duì)于在本世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代民族主義和現(xiàn)代化的口號(hào)提出之后民間宗教文化的遭遇，目前還不存在深入的分析。誠(chéng)然，科恩（Myron Cohen ）對(duì)本世紀(jì)以來(lái)農(nóng)民文化如何被知識(shí)分子和國(guó)家描寫成現(xiàn)代化的累贅的分析〔34〕，肖鳳霞（Helen Siu）對(duì)華南地區(qū)的民間宗教如何被政府改造為符合改革需要的文化的研究〔35〕，初步體現(xiàn)了這方面研究的潛力。
結(jié)論
依據(jù)上文的總結(jié)，我們可以認(rèn)識(shí)到，中國(guó)民間宗教體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)亩鄻有院蛷?fù)雜性。從這一系列豐富和復(fù)雜的素材，人類學(xué)者也可以采用不同的視角加以考察。現(xiàn)存社會(huì)-文化人類學(xué)和中國(guó)學(xué)對(duì)中國(guó)民間宗教的研究主要包括如下幾個(gè)取向：第一，多數(shù)學(xué)者越來(lái)越反對(duì)把中國(guó)民間信仰、儀式和象征看成沒(méi)有體系的“迷信”或“原始巫術(shù)”的殘余，而主張把這些社會(huì)-文化現(xiàn)象界定為一種宗教體系；第二，在此共識(shí)的基礎(chǔ)上，學(xué)者們發(fā)展出對(duì)民間宗教與中國(guó)“大傳統(tǒng)”的文化之關(guān)系的不同探討，有的學(xué)者采用“自上而下”或“從大傳統(tǒng)到民間傳統(tǒng)”的研究方法，有的學(xué)者采用“自下而上”或“從小傳統(tǒng)到大傳統(tǒng)”的研究方法；第三，無(wú)論采用何種方法，學(xué)者們注意到民間宗教的內(nèi)在體系、社會(huì)功能、意識(shí)形態(tài)形貌等方面值得我們進(jìn)行深入的考察，同時(shí)這些考察可以理解中國(guó)一般民眾的生活和思維方式；第四，在中國(guó)研究中文本傳統(tǒng)和經(jīng)驗(yàn)調(diào)查傳統(tǒng)出現(xiàn)新綜合的傾向，并主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即從區(qū)域歷史和社會(huì)空間結(jié)構(gòu)中探討民間宗教及對(duì)其主觀的歷史和傳統(tǒng)復(fù)興問(wèn)題的探討。第五，對(duì)民間宗教與現(xiàn)代化的關(guān)系探討，已開始引起學(xué)界重視，但此一領(lǐng)域方興未艾，尚待進(jìn)一步探討。
注釋：
〔1〕中國(guó)學(xué)者大多采用古典進(jìn)化論的看法。 參見(jiàn)：朱天順《中國(guó)古代宗教初探》，上海人民出版社1982年版；張紫晨《中國(guó)巫術(shù)》，三聯(lián)書店上海分店1990年版。
〔2〕De Groot, The Religious System of China, Vols. I- VI,Leiden, 1982-1910.
〔3〕Radcliffe-Brown, "Religion and society" (1945),TheSocial Anthropology of Radcliff-Brown, Adam Kupered., London,1977,pp. 103-130.
〔4〕同上注，第20-21頁(yè)。
〔5〕參見(jiàn)：歐大年（Daniel Overmyer）《中國(guó)民間宗教教派研究》，上海古籍出版社1993年版。
〔6〕馬西沙、 韓秉方《中國(guó)民間宗教史》（上海人民出版社1992年版）所指的“民間宗教”實(shí)際上就是有經(jīng)書、而不受官方承認(rèn)的秘密教派，與社會(huì)—文化人類學(xué)的“民間宗教”有異。
〔7〕參見(jiàn)：Steven Sangren, History and Magical Power in aChinese Community, Stanford, 1987, pp.51-60;Stephan Feuchtwang."A Chinese religion exists", An Old State in New Settings, Stephan Feuchtwang and Hugh Bakereds., Oxford, 1991, 139-161.
〔8〕Robert Redfield, Peasant Society and Culture, Chicago, 1956.
〔9 〕有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)宗教包括官方信仰和一般人民的風(fēng)俗（the customs of the common people），此看法雖頗體現(xiàn)中國(guó)文化的結(jié)構(gòu)特色，但名稱不當(dāng)。 詳見(jiàn)：C. K. Yang,Religion in ChineseSociety, California, 1961.。
〔10 〕Kristopher Schipper, "The written memorial inTaoist ceremonies", Religion and Ritual in Chinese Society,Arthur Wolf ed., Stanford, 1974, pp.309.
〔11〕Stephan Feuchtwang, "School-temple and city god", Studies in Chinese Society, Arthur Wolf ed., Stanford, 1978, pp. 103-130.
〔12〕Steven Sangren, History and Magical Power in aChinese Community, Stanford, 1987, pp.127-206.
〔13〕因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)大陸還沒(méi)有向人類學(xué)研究者開放，所以大量的田野調(diào)查是在臺(tái)灣和香港地區(qū)展開的。
〔14〕Arthur Wolf, "Introduction", Religion and Ritual inChinese Society, Arthur Wolf ed. Stanford, 1974, pp.1-18.
〔15〕Stephan Feuchtwang, "Domestic and communal worshipin Taiwan", Religion and Ritual in Chinese Society, ArthurWolf ed. ,Stanford, 1974, pp.105-130.
〔16〕Robert Smith, "Afterword", ReligionandRitualin Chinese Society, Arthur Wolf ed., Stanford, 1974, pp.337-350.
〔17〕Emily Martin Ahern, Chinese Ritual and Politics, Cambridge.
〔18〕Robert Weller, Unities and Diuersities in ChineseReligion, McMillan, 1987.
〔19〕Steven Sangren, History and Magical Power in AChinese Community, Stanford, 1987.
〔20〕Stephan Feuchtwang, The Imperial Metaphor: PopularReligion in China, London, 1992.
〔21〕實(shí)際上，中國(guó)民間宗教向來(lái)包括觀念和社會(huì)行為兩個(gè)層面。對(duì)觀念層面和社會(huì)行為（儀式）層面加以系統(tǒng)化的探討有助于全面理解中國(guó)民間宗教，并且可以為民間宗教形態(tài)的研究奠定堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。但是對(duì)中國(guó)民間宗教的進(jìn)一步探討，有待研究其觀念層面和儀式層面的互相關(guān)系。研究觀念層面和儀式層面的相互關(guān)系，需要探討這兩者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，不對(duì)稱性以及這類關(guān)系形成的原因。
〔22〕William Skinner, "Cities and the hierarchy of localsystems", Studies in Chinese Soctety, Stanford, Arthur Wolf ed., 1978, pp.1-78.
〔23〕Steven Sangren, History and Magical Power in aChinese Community, Stanford, 1987, pp.61-92.
〔24 〕Kenneth Dean, Taoism and Popular Cults inSoutheast Chian, Princeton, 1993.
〔25〕杜贊奇（Prasenjit Duara ）《文化、 權(quán)力與國(guó)家：1900－1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社1994年中文版。
〔26〕Stephan Feuchtwang, "Restoring the gods behindclosed doors", China Now, 1992, 138.
〔27〕Robert Redfield and Milton Singer, "The cultural roleof cities", Economic Development and Social Change, 1954:3:53- 73.
〔28〕葛兆光新近的論文《道教與中國(guó)民間生活》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》，1994:1）仍然持這個(gè)觀點(diǎn)。
〔29〕幾個(gè)個(gè)別的例外之一，如余英時(shí)《中國(guó)近世宗教倫理與商人精神》，《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》， 臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1987年版。
〔30〕現(xiàn)代化理論的架構(gòu)的主要內(nèi)容有兩點(diǎn)：其一，現(xiàn)代與傳統(tǒng)是相對(duì)立的；其二，傳統(tǒng)向現(xiàn)代的發(fā)展是單線的進(jìn)化。這兩個(gè)假設(shè)已逐步被學(xué)界否定。
〔31〕Hill Gates, "Money for the gods", Modern China, 1987:13.1.
〔32〕Steven Harrell, "The concept of fate in Chinesefolk ideology", Modern China, 1987:13.1.
〔33〕Ernest Gellner, Nations and Nationalism, Oxford,1983.
〔34〕Myron Cohen, "Cultural and political inventions in modern China: The case of the Chinese \'peasant\'", Daedalus,1993:122:2.
〔35〕Helen Siu, "Recycling rituals", Unofficial China, Perry Link et al eds., Westview, 1989, pp. 121-137.
（原文正式發(fā)表于《世界宗教研究》1996年02期）